Ухвала суду № 26021128, 12.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 5004/910/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до приватного підприємства "Бюро безпеки "Кондор", м. Нововолинськ

про стягнення 5389,68 грн.,

Суддя Якушева І. О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Герасимчук О.М. -юрисконсульт (дов. № 37 від 15.06.2012р.),

від відповідача: Малєв Ю.Я. -директор (посвідчення № 10 від 01.01.2002р.)

В судовому засіданні з 05.09.2012 року по 12.09.2012 року було оголошено перерву.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 5 389,68 грн., з них: 4 972,91 грн. заборгованості за період листопад 2011 року -січень 2012 року за оренду нежитлового приміщення, переданого на підставі договору оренди нерухомого майна №221/33-295 від 17.03.2010р., 345,18 грн. пені, 71,59 грн. процентів річних, нарахованих за прострочення платежів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що до складу заборгованості, заявленої до стягнення з відповідача, входять також нарахування за утримання майна та за сплату комунальних послуг, відшкодування яких було передбачено договором №221/33-295 від 17.03.2010р.

Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнають просять у його задоволенні відмовити, посилаючись на таке:

- в позовній заяві вказано, що взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконав, в результаті чого порушив вимоги ст. 525 ЦК України і як наслідок виникла заборгованість за період з листопада 2011 року по 12 січня 2012 року включно і яка станом на 23.07.2012 року становить 4972,91 грн. і саме через постійне порушення відповідачем строків сплати, вказаний договір оренди був розірваний з орендарем достроково 12 січня 2012 року.

Однак, згідно з листом за № 33 - 05/215 від 25.10.2011 року договір № 221/33 -295 від 17.03.2010 року розірваний ПАТ "Укртелекомом" з 25.10.2011 року і приміщення звільнене ПП "Бюро безпеки "Кондор" 10.11.2011р. після відмови позивачем відтермінування проведення розрахунків.

В тому ж самому приміщенні за адресою: м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 6, перебувало і надалі орендує площу ПП "Бюро безпеки "Кондор - Сервіс ".

Але, представники Волинської філії ПАТ "Укртелеком" прибули за вказаною адресою 12 січня 2012 року, через представників ПП "Бюро безпеки "Кондор - Сервіс " викликали в ЦЕЗ №16 директора ПП «Бюро безпеки «Кондор»і винесли всі речі і майно, яке належало підприємству ПП "Бюро безпеки "Кондор - Сервіс", а не ПП "Бюро безпеки "Кондор", мотивуючи, що їм треба зробити офіційно виселення і звільнення приміщення.

На всі завірення, що майно, яке представники ПАТ "Укртелеком" винесли з приміщення, не належить ПП "Бюро безпеки "Кондор", до уваги не приймались.

Був складений акт працівниками ПАТ "Укртелеком", де розписався директор ПП «Бюро безпеки «Кондор», що претензій щодо виносу майна ПП "Бюро безпеки "Кондор" не має, оскільки його там не було, а майно винесене ПП "Бюро безпеки "Кондор - Сервіс", яке наступного дня було внесене в орендоване приміщення.

Таким чином, ПП "Бюро безпеки "Кондор" вивільнило приміщення 10.11.2011 року згідно з листом ПАТ "Укртелеком". За несплату оренди приміщення вже є рішення суду є і ніякої іншої заборгованості відповідач перед позивачем немає.

З метою з'ясування питання про те, які саме приміщення орендувало ПП "Бюро безпеки "Кондор" і які ПП "Бюро безпеки "Кондор - Сервіс", суд вважає за необхідне на підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання працівника відділу управління майновим комплексом Волинської філії ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

У зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання працівника відділу управління майновим комплексом Волинської філії ПАТ «Укртелеком», необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням представника позивача продовжено на 15 днів -до 10.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 30, 69, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів -до 10.10.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.09.2012р. на 10 год.

3. Зобов'язати позивача до 24.09.2012р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення, в яких посилаючись на положення законодавства, умови договору оренди нерухомого майна №221/33-295 від 17.03.2010р. обґрунтувати доводи про дострокове розірвання цього договору з 12.01.2012 року.

3.2. Письмові пояснення, в яких посилаючись на умови договору оренди нерухомого майна №221/33-295 від 17.03.2010р., обґрунтувати твердження про те, що Волинська філія ПАТ «Укртелеком»мала права на одностороннє дострокове розірвання цього договору.

3.3. Письмові пояснення та докази на підтвердження про те, чи направляв позивач відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди у зв'язку з невнесенням орендної плати протягом трьох місяців підряд; протягом яких конкретно місяців і в якому розмірі відповідачем не було сплачено орендну плату до 01.11.2011р.

3.4. Письмові пояснення, в яких обґрунтувати, які саме приміщення по вул. Піонерській, 6 у м. Нововолинську орендували ПП «Бюро безпеки «Кондор»та ПП «Бюро безпеки «Кондор-Сервіс».

4. Зобов'язати відповідача до 24.09.2012р. подати суду:

4.1. Належним чином завірені копії відповідей на листи позивача №33-05/181 від 12.08.2011 року, №33-05/215 від 25.10.2011 року.

4.2. Докази на підтвердження звільнення і передачі приміщень позивачу 10.11.2011р.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень працівника відділу управління майновим комплексом Волинської філії ПАТ «Укртелеком».

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева