Вирок № 26020311, 17.09.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/3376/2012

Номер провадження 1/1815/250/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора - Кузьменка В.І.

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, невійськовозобов»язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин проти безпеки дорожнього руху на території міста Ромни при наступних обставинах:

14 червня 2012 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував власним автомобілем ВАЗ - 21150, д/з НОМЕР_1, і рухався по проїзній частині вулиці Дудіна в м. Ромни.

В цей час поблизу будинку № 87, розташованого по вул. Дудіна в м. Ромни по лівому узбіччю проїзної частини вказаної дороги в зустрічному напрямку рухався пішохід ОСОБА_1, везучи перед собою господарський візок. При наближенні автомобіля ВАЗ - 21150, д/з НОМЕР_1, ОСОБА_1 продовжував свій рух до подальшого запланованого місця.

Водій автомобіля ВАЗ - 21150, д/з НОМЕР_1, ОСОБА_2, перебуваючи на відстані 31, 5 м до лінії орієнтиру був засліплений дальнім світлом фар зустрічного транспортного засобу. Після роз»їзду з зустрічним автомобілем водій змінив напрямок руху ліворуч з метою об»їхати пошкодження проїзної частини, про існування яких він знав, оскільки рухався по цій ділянці проїзної частини неодноразово. Після зміни напрямку руху ліворуч водій ОСОБА_2 виявив попереду пішохода ОСОБА_1 з візком, але уникнути наїзду на нього не зміг.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України): п. 19.3, згідно з яким «У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів,водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення»; п. 10.1, згідно з яким «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті допущених порушень вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_2 не зупинив керований ним автомобіль, а змінив напрямок руху ліворуч і здійснив наїзд на ОСОБА_1 Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розрив брижейки тонкої кишки, ускладнену кровотечею, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 388 від 19 липня 2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_1 перебувають в прямому причинному зв'язку з до рожньо-транспортною пригодою, як наслідок допущених водієм ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 126 від 13.08.2012 року - в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ - 21150, д/з НОМЕР_1, ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним автомобіля до місця наїзду, при своєчасному прийнятті заходів для реагування на ділянці дороги, що малася в його розпорядженні. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 19.3 і 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_2 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який в скоєному розкаявся, за місцем мешкання характеризується позитивно, відшкодував матеріальну шкоду, завдану потерпілому.

Суд також приймає до уваги думку потерпілого, який не наполягав на позбавленні волі підсудного.

Як обставини, що пом»якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті, без позбавлення його права керувати транспортними засобами, але, з врахуванням обставин злочину, думки потерпілої та особи винного, можливим застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному слід залишити підписку про невиїзд .

Цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Роменської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2399 грн. 39 коп. підлягає повному задоволенню.

Витрати за проведення двох експертиз: транспортно - трасологічної та автотехнічної, в розмірі 3235 грн. 20 коп., слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази - автомобіль ВАЗ - 21150, державний номер НОМЕР_1, який зберігається на території штрафмайданчику Роменського МВ УМВС, слід повернути ОСОБА_2; господарський візок належний потерпілому ОСОБА_1, який був переданий під розписку на зберігання ОСОБА_3, слід повернути потерпілому ОСОБА_1; одяг (спортивні штани сірого кольору і футболку) та взуття потерпілого ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки, зобов»язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету (розрахунковий рахунок: 31416544700011, МФО 837013, код платежу 24060300, інд. код 37929744, призначення - за лікування потерпілої, банк УДКСУ Сумської області) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2399 (дві тисячі триста дев»яносто дев»ять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення двох експертиз: транспортно - трасологічної та автотехнічної, в розмірі 3235 грн. 20 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази - автомобіль ВАЗ - 21150, державний номер НОМЕР_1, який зберігається на території штрафмайданчику Роменського МВ УМВС, - повернути ОСОБА_2; господарський візок належний потерпілому ОСОБА_1, який був переданий під розписку на зберігання ОСОБА_3, - повернути потерпілому ОСОБА_1; одяг (спортивні штани сірого кольору і футболку) та взуття потерпілого ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва