Ухвала суду № 26020298, 18.09.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/10040/2012 Провадження № 6/1805/216/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 рокум. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі -Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернулось з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 2-10/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа. Посилаючись на те, що 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект»»було укладено договір факторингу № 2, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11327139000 від 02.04.2008 року, відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання договору факторингу № 2 складено акт приймання -передачі прав вимог від 13.02.2012 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду та виконавчого листа, виданого на його виконання вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «УкрСиббанк». Однак, 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект»»було укладено договір факторингу № 2, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11327139000 від 02.04.2008 року, відступлені ТОВ «Кей-Колект». ( а. с. 202-204).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект»код ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-10/2012, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Кей-Колект» код ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Грищенко