Ухвала суду № 26019975, 17.09.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1892/12

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

17 вересня 2012 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим, про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим, про визнання недійсним договору довічного утримання від 17 березня 1999 року, укладеного між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі під № 369, також просила зобов'язати Совєтську державну нотаріальну контору зняти спірний договір з державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що її батько ОСОБА_3 13 лютого 1992 року придбав квартиру АДРЕСА_1. У цей час позивачка проживала у м. Феодосія, але відвідувала свого батька та надавала йому допомогу у побутових умовах. З 2004 року ОСОБА_3 стояв на обслуговуванні у Територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та самостійних непрацездатних громадян, а з 2006 року у зв'язку з хворобою батька, стала проживати з ним постійно. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Позивачка належним чином звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину за законом після смерті батька. Однак, нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва на спадщину, а саме, на спірну квартиру, оскільки 17 березня 1999 року її батько оформив договір довічного утримання з ОСОБА_2 У період проживання з батьком і до отримання письмової відповіді з нотаріальної контори позивачці не було відомо про вищевказаний договір.

Відповідно до п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

09 серпня 2012 року Совєтским районним судом АР Крим постановлено заочне рішення у цивільній справі № 119/1259/12 за аналогічним позовом, про той же предмет і з тих же підстав, який мотивовано тими ж правовими підставами і тими ж посиланнями на норми цивільного законодавства, копію якого 28 серпня 2012 року отримано особисто представником позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 Зазначене рішення сторонами оскаржено не було і набрало законної сили.

За таких обставин у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим, про визнання недійсним договору довічного утримання необхідно відмовити.

Разом з тим, позивачу належить роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 83, 122, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в цивільній справі № 119/1892/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим, про визнання недійсним договору довічного утримання відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці селища Совєтське Совєтського району АР Крим, судовий збір у сумі 107 (Сто сім) гривень 30 копійок, сплачений нею 12 вересня 2012 року відповідно до квитанції № 100 на розрахунковий рахунок № 31211206700290, отримувач: УДК в Совєтському районі (Совєтьк р-н), код отримувача: 37590738, банк отримувача: 824026 ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: 22030001 судовий збір Держ.Бюдж.Укр., додаткові реквізити: Пункт 1.2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського райсуду АР Крим Ю.В. Петрова