Постанова № 26019158, 12.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2012 р. № 2-а- 9794/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

прокурора - Хряк О.О.,

представника відповідача - Окружко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного АТП "Євротрансавто", третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного АТП "Євротрансавто" до державного бюджету України накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області, під час рейдової перевірки 16.12.2008 року встановлено факт надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №107168. 26.01.2009 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 063049, якою до Приватного АТП "Євротрансавто" застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за порушення ним вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яку відповідачем було отримано. Відповідач у встановлений законодавством строк вказану суму фінансових санкцій не сплатив, а тому прокурор вважає, що вона підлягає стягненню в судовому порядку. При цьому, відповідач вважає, що строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення до бюджету адміністративно-господарської санкції за постановою про застосування фінансових санкцій, винесеною на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ним не пропущено, оскільки підставою для звернення до суду з позовом стали результати прокурорської перевірки, проведеної за зверненням позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням річного строку звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу по постанові про застосування фінансових санкцій №063049 від 26.01.2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року скасовано та справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду, у зв'язку з тим, що підставою для звернення до суду з позовом стали результати прокурорської перевірки, за зверненням позивача до нього 23.03.2012 року, тоді як дата звернення до суду 29.03.2012 року, а отже прокурор звернувся до суду коли виникли підстави для цього в межах строку звернення до суду.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд залишити його без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. При цьому посилався на те, що, на його думку, строк застосування адміністративно-господарських санкцій, згідно ст. 250 Господарського кодексу України, сплив 26.07.2009 року, оскільки такі строки можуть бути застосовані не лише щодо винесення постанови про накладення адміністративних санкцій, а й щодо вжиття заходів для стягнення таких санкцій, у тому числі і в судовому порядку.

Представники Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне АТП "Євротрансавто" зареєстровано з 01.06.2007 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.

Згідно вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Так, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено штраф за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час перевірки автотранспортного засобу марки МАЗ - 54329, номерний знак 36713 ХА, що належить Приватному АТП "Євротрансавто", проведеної 16.12.2008 року встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажу з неоформленим подорожнім листом - відсутня відмітка лікаря про проходження передрейсового медичного огляду.

За даним фактом державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 16.12.2008 року складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №107168, який водій відповідача підписав та надав пояснення про причини порушень, а саме зазначив, що лікар знаходився на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України "Про автомобільний транспорт" про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами 1 - 6 ст. 69 вказаного Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядається протягом десяти днів керівником цього територіального органу та за наявності підстав останнім ухвалюється постанова про застосування до перевізника фінансових санкцій.

Відповідно до п. 26 та п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №156726. справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи вбачається, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Харківській області Приватному АТП "Євротрансавто" направлялось поштовим відправленням повідомлення про розгляд справи про вчинене правопорушення на 26.01.2009 року з 9 до 12 години.

26.01.2009 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області винесено постанову № 063049 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно до якої на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області направлялась поштовим відправленням копія зазначеної постанови листом від 26.01.2009 року за №31-3-7-300, де зазначалось, що фінансові санкції по постанові необхідно сплатити в 15 - ти денний термін на рахунок зазначений у постанові. Зазначений лист з копією постанови були отримані відповідачем, що ним не заперечується.

Зазначена постанова Приватним АТП "Євротрансавто" оскаржена не була, що підтверджено в судовому засіданні представником відповідача.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

На теперішній час сума фінансових санкцій відповідно до постанови № 063049 від 26.01.2009 року Приватним АТП "Євротрансавто" не сплачена у добровільному порядку.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави.

Щодо посилання відповідача на ст. 250 Господарського кодексу України, як на підставу спливу строку щодо вжиття заходів для стягнення зазначених фінансових санкцій у судовому порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Тобто, в зазначеній нормі визначено строки застосування адміністративно-господарських санкцій, а не їх стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт виявлено 16.12.2008 року, за яке 26.01.2009 року застосовані фінансові санкції постановою №063049.

Отже, адміністративно-господарські санкції позивачем застосовані в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд не приймає посилання відповідача на ст. 250 Господарського кодексу України, як на підставу спливу строку щодо вжиття заходів для стягнення зазначених фінансових санкцій.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові збір віднести за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного АТП "Євротрансавто", третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного АТП "Євротрансавто" (адреса: м. Харків, вул. Морозова, буд. 6, код 32338347) до державного бюджету України накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13.09.2012 року.

Суддя Піскун В.О.