Постанова № 26019079, 05.09.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 р. Справа № 2-а-3225/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ до засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцький завод продтоварів" ОСОБА_1, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцький завод продтоварів" ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості зі сплати єдиного податку з юридичних осіб за рахунок коштів засновників товариства,

встановив:

Новотроїцьке відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотроїцький завод продтоварів» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів до державного бюджету податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у загальній сумі 5166,78 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що узгоджене податкове зобов'язання не сплачено в добровільному порядку, а тому такий борг підлягає примусовому стягненню за рішенням суду. До відповідачів вживались заходи погашення податкової заборгованості, шляхом звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості. При примусовому виконанні рішення суду за виконавчим листом відділ державної виконавчої служби Новотроїцького РУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна та коштів на які можливо звернути стягнення. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути податковий борг із засновників товариства, оскільки вважає, що борг товариства повинні сплачувати засновники товариства.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Новотроїцький завод продтоварів» зареєстроване в Новотроїцькій районній державній адміністрації Херсонської області 24 червня 2003р. як юридична особа, ідентифікаційний код 32225255, місцезнаходження юридичної особи - 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьк, вул.Толбухіна, будинок, 14.

Відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Новотроїцькому районі 03.07.2003 року за № 33 та обрав загальну систему оподаткування.

Відповідно до довідки ДПІ від 19.07.2012р. № 303/10, відповідач має податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 5166,78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Новотроїцькому районі Херсонської області Державної податкової служби звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Новотроїцький завод продтоварів» про стягнення податкової заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 4262,12 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року позов задоволено.

На підставі виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року відділом Державної виконавчої служби Новотроїцького РУЮ Херсонської області було відкрито виконавче провадження. У зв'язку з тим, що у ТОВ «Новотроїцький завод продтоварів» відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та заходи щодо розшуку такого майна не дали позитивного результату, вказаний вище виконавчий лист повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 13 березня 2012 року.

Проте станом на 19.07.2012р. за ТОВ «Новотроїцький завод продтоварів» борг підприємства збільшився і становить 5166,78 грн., з яких основний платіж - 4972,12 грн., пеня -9,71 грн., штрафна санкція 184,95 грн.

Відповідно до статуту ТОВ «Новотроїцький завод продтоварів», затвердженого загальними зборами учасників товариства 18.06.2003р. та зареєстрованого 24.06.2003р Новотроїцькою районною державною адміністрацією за № 631, засновниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно із п. 1 розділу 6 статуту товариства для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний фонд у розмірі 40000 (сорок тисяч)гривень, який поділено між учасниками товариства на рівні частки по 20000 тис.(двадцять тисяч) гривень.

Позивач просить стягнути з відповідачів, як засновників товариства, податкову заборгованість по єдиному податку перед бюджетом у загальній сумі 5166,78 грн., яка виникла внаслідок несплати ТОВ «Новотроїцький завод продтоварів» узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ст.140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 ЦК України учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Відповідно до ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю,зокрема повинен містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника,склад склад та порядок внесення ними вкладів.

Крім того, нормами Господарського кодексу України передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Дійсно, діюче законодавство (ст. 50 Закону України "Про господарські товариства") містить посилання на те, що учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів, а учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

При цьому суд звертає увагу на те, що суть майнових відносин між юридчною особою у формі ТОВ і його учасниками полягає в тому, що учасники не відповідають за зобов'язаннями товариства, а лише несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Це означає, що на майно учасників товариства (в тому числі і грошові кошти), не може бути звернуто стягнення на виконання зобов'язання товариства, за виключенням випадків, коли учасники не повністю сплатили свої вклади. В такому разі учасники товариства несуть відповідальність виключно в межах несплаченої частки вкладу.

Між тим, позивач не надав доказів, що відповідачами не повністю сплачено свої вклади.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ні законодавством України, ні установчими документами ТОВ «Новотроїцький завод продтоварів», не передбачено відповідальності засновників товариства, які вказані ДПІ у якості відповідачів, за зобов'язаннями юридичної особи.

Відсутність у юридичної особи коштів або іншого майна, необхідного для погашення податкового боргу, не надає ДПІ права на звернення до суду із вимогами про сплату такого боргу до засновників юридичної особи.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ДПІ щодо стягнення податкового боргу із засновників товариства - платника податків, не засновані на законі, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Новотроїцького відділення Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцький завод продтоварів" ОСОБА_1, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцький завод продтоварів" ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості зі сплати єдиного податку з юридичних осіб за рахунок коштів засновників товариства - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5