Постанова № 26019023, 04.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/5924/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідачки фінансові санкції в розмірі 1700 грн. згідно рішення № 180128-130-21 від 15.05.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення перевірки магазину, в якому господарську діяльність здійснює відповідачка, було виявлено реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказане порушення рішенням позивача до відповідачки були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 1700 грн.

Представник позивача надав суду клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідачка, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надсилала.

Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Працівниками Роменської ОДПІ була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює відповідачка.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 0011/18/13/НОМЕР_1 від 19.04.2012 р.(а.с.7-11), у якому викладено встановлені порушення, а саме реалізація однієї пачки сигарет "Вінстон" за ціною 10,50 грн., розрахунковий документ встановленої форми при цьому не видавався, а також відсутня ліцензія на ім'я ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за місцем здійснення торгівлі, перевіряючим була надана лише ліценція видана на адресу с.Житнє, вул. Прокопенко, 41, Роменського району Сумської області.

Такими діями порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі -Закон № 481/95), відповідно до якої роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95, відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п. 5 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок застосування фінансових санкцій), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Так, позивачем на підставі акту перевірки № 0011/18/13/НОМЕР_1 від 19.04.2012 р. було прийнято рішення № 180128-1300-21 від 15.05.2012 року про застосування фінансових санкцій (а.с.21), відповідно до якого на відповідачку накладений штраф в розмірі 1700 грн. Вказане рішення відповідачка отримала поштою (а.с.23), в установленому порядку його не оскаржила.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що фінансові санкції у розмірі 1700, 00 грн. залишається несплаченою відповідачкою, доказів погашення боргу не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31119106700303, ОКПО 37929744, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції у загальному розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн) згідно рішення № 180128-1300-21 від 15.05.2012 року про застосування фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал