Постанова № 26018766, 17.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5073/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13853,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені чинним законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 12421,50 грн. та штрафної санкції у розмірі 1431,70 грн.

13 серпня 2012 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1) зареєстрована 16.12.2005 року державним реєстратором Великобагачанської районної державної адміністрації та знаходиться на податковому обліку у Великобагачанському відділенні Миргородської ОДПІ.

Судом встановлено, що 27.07.2010 року працівниками ДПА у Полтавській області була проведена перевірка відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, в ході проведення перевірки були встановлені порушення, а саме: п.1, п.11, п.13.6 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

17 серпня 2010 року позивачем було винесено рішення № 0000682303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 898,75 грн., вказане рішення отримане відповідачем, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на корінці.

Працівниками ДПА у Полтавській області 20.10.2010 року була проведена перевірка відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, в ході проведення перевірки були встановлені порушення, а саме: п.1, п.11, п.13.6 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

05.11 2010 року позивачем було винесено рішення № 0001082303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 699,75 грн., вказане рішення отримане відповідачем, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на корінці.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 16.12.2011 року по 29.12.2011 року працівниками Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

За результатами перевірки позивачем складений акт № 02/17-209/НОМЕР_1 від 06.01.2012 року, в якому зафіксовано порушенням відповідачем ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", що призвело до заниження чистого доходу за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року в сумі 68687,89 грн. та донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 10303,18 грн.

На підставі даного акту позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000021730 від 20.01.2012 року про збільшено суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 10303,18 грн., яке отримане відповідачем, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на корінці.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкового повідомлення-рішення, а також їх оскарження до суду.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент винесення податкових вимог) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 цього Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вказаних вище правових норм, позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 2 від 02.02.2012 року та прийнято рішення № 37 від 02.02.2012 року про опис майна у податкову заставу.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем в строки, передбачені податковим законодавством, узгоджена сума грошових зобов'язань сплачена не була, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Миргородської ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми податкового боргу підлягають задоволенню .

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

податок на доходи фізичних осіб в розмірі 12421 (дванадцять тисяч чотириста двадцять одну) грн. 50 коп. на бюджетний рахунок № 332178017000021, код платежу 11010507, одержувач місцевий бюджет Корнієнківська с/р, код одержувача 36744050, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019;

штрафні санкції в розмірі 1431 (одна тисячі чотириста тридцять одна) грн. 70 коп. на бюджетний рахунок № 311117104700013, код платежу 21080900, одержувач місцевий бюджет В.Багачанського району, код одержувача 36744050, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Костенко