Постанова № 26018137, 30.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Справа № 0870/7767/12

(13 год. 25 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, дов. № 2023/10/10-012 від 28.03.2012;

відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: стягнення податкового боргу,

13.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на р/р 34217379700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 податковий борг з єдиного податку в сумі 539,74 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2012 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 30.08.2012.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб у сумі 539,74 грн., який виник 21.09.2009 в результаті наступного.

15.12.2008 відповідачем до позивача подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування з 2009 року.

Ставка єдиного податку для відповідача встановлена у розмірі 200 грн. У період з 21.09.2009 по 20.11.2009 відповідачеві було нараховано 600 грн. єдиного податку, які ним сплачені не були. У зв'язку з існуючою переплатою в сумі 60,26 грн., остаточний податковий борг по єдиному податку склав 539,74 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялись перша податкова вимога № 1/1947 від 25.09.2009, яка отримана відповідачем 15.05.2010 та друга податкова вимога № 2/787 від 14.06.2010, яку повернуто позивачеві за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, неотримання ним реального прибутку від підприємницької діяльності та відсутність у його діях шкоди для держави.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 29.08.2012 (а.с.22), наданої позивачем у судовому засіданні, за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 539,74 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

15.12.2008 відповідачем позивачеві було подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 9). У заяві відповідач просить перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік.

Відповідно до скороченої форми зворотнього боку облікової картки відповідача (а.с. 5-6) з 21.09.2009 по 20.11.2009 з урахуванням переплати у розмірі 139,74 грн., йому нараховано 539,74 грн. єдиного податку.

Першу податкову вимогу № 1/1947 від 25.09.2009 (а.с. 11) було направлено на адресу відповідача. Відповідно до копії повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.11) відповідач отримав першу податкову вимогу 15.05.2010.

Другу податкову вимогу № 2/787 від 14.06.2010 (а.с. 12) було направлено на адресу відповідача, але 24.09.2010 конверт, який містив рекомендоване поштове відправлення повернуто позивачеві з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12), про що ним складено Акт № 150 від 24.09.2010 (а.с. 13), а другу податкову вимогу того ж дня розміщено на дошці податкових оголошень (а.с. 13).

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 15.12.2007 № 727/98 (далі - Указ № 727/98) суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Так, Рішенням Запорізької міської ради від 21.01.2009 № 44 «Про затвердження розмірів ставок податків і зборів, які зараховуються до бюджету міста» ( а.с. 10) на вид діяльності відповідача встановлена ставка єдиного податку у розмірі 200 грн.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), діючого на момент виникнення боргу, податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що зазначений термін сплив.

Щодо доводів відповідача про неотримання ним реального прибутку у період застосування до нього, за його заявою, спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Указу № 727/98 та Закону № 2181-ІІІ відсутність прибутку не є підставою для звільнення від сплати єдиного податку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що за відповідачем обліковується узгоджене податкове зобов'язання у розмірі 539,74 грн., яке набуло статусу податкового боргу, та станом на 30.08.2012 ним не сплачено, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку в сумі 539,74 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять гривень 74 коп.) на р/р 34217379700008, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050200, отримувач УДКСУ у Хортицькому районі, код отримувача 38025414.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус