Ухвала суду № 26017938, 13.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

13 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/509/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Кірієнко В.О.

при секретареві: Федоровій А.О.

за участю:

представника заявника: Варварюка Д.Ю.

представника позивача: Наумової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Емас-Трамп» про розстрочення виконання судового рішення за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емас-Трамп» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Емас-Трамп» звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 30 січня 2012 року, яким вирішено стягнути податкову заборгованість з розрахункових рахунків ТОВ «Емас-Трамп» з податку на додану вартість в сумі 13286,50 грн., з єдиного податку, нарахованого до 01.01.2011 року в сумі 9267,25 коп., з єдиного податку в сумі 22334,62 коп.

В обґрунтування заяви вказав, що станом на теперішній час у підприємства наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме, майже в два рази зменшилася виручка підприємства від реалізації продукції, так за перше півріччя 2012 року виручка від реалізації продукції складає 203 422 грн., тоді як у відповідному періоді 2011 року - 388 344 грн.

Крім того, заявник вказав, що враховуючи невтішні висновки спеціалістів аграрно-промислового комплексу щодо об'єму зернової товарної продукції, яку можуть отримати сільгоспвиробники цього сезону через несприятливі погодні умови (літню спеку), покращення матеріального стану товариства не слід взагалі очікувати.

А рухоме або нерухоме майно виробничого призначення, задля погашення податкового боргу у підприємства просто відсутні.

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву, якою зазначив, що проти встановлення способу та порядку виконання рішення суду шляхом розстрочення податкової заборгованості » з податку на додану вартість в сумі 13286,50 грн., з єдиного податку, нарахованого до 01.01.2011 року в сумі 9267,25 коп., з єдиного податку в сумі 22334,62 коп. не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про надання розстрочення судового рішення, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року позовна заява Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емас-Трамп» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника було задоволено у повному обсязі, у зв'язку із чим було вирішено стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Емас-Трамп»:

- на р/р № 31116029700293, отримувач Державний бюджет Мар`їнського району, код ОКПО 34686762, МФО 834016, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу *;101; 34570258; 14010100; заборгованість з податку на додану вартість в сумі 13286 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 50 коп.;

- на р/р 34214378700296, отримувач - місцевий бюджет Курахівської міської ради, код ОКПО 34686762, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *;101; 34570258; 18050100 заборгованість з єдиного податку, нарахованого до 01 січня 2011 року в сумі 9267 (дев'ять тисяч шістдесят сім) грн. 25 коп.;

- р/р № 31518969700296, отримувач - місцевий бюджет Курахівської міської ради,код ОКПО 34686762, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *;101;34570258; 18050300; заборгованість з єдиного податку в сумі 22334 (двадцять дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 62 коп.

З матеріалів справи вбачається, що основними видами діяльності товариства є оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям (50.30.1), ремонт, технічне обслуговування і монтаж інших машин та устаткування для сільського та лісового господарства (29.32.4), роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям (50.30.2), технічне обслуговування та ремонт автомобілів (50.20.0).

З податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року та розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою за 2011 рік встановлено, що зменшилась виручка підприємства від реалізації продукції майже у два рази, так виручка підприємства від реалізації продукції за перше півріччя 2012 року складає 203 422 грн., тоді як у порівнянні з відповідним періодом 2011 року, виручка складала 388 344 грн.

Крім того, на балансі підприємства відсутнє будь-яке рухоме або нерухоме майно, що унеможливлює погашення податкового боргу, як наслідок, виконання судового рішення.

А зважаючи на висновки спеціалістів аграрно-промислового комплексу щодо зменшення об'єму зернової товарної продукції, яку можуть отримати сільгоспвиробники цього сезону через несприятливі погодні умови, а саме літню спеку та засуху, є підстави вважати, що матеріальне становище товариства не покращиться, що підтверджується витягами сторінок із засобів масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, враховуючи обставини у яких станом на теперішній час перебуває ТОВ «Емас-Трамп», суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заявника про розстрочення виконання постанови суду строком на 2 роки (24 місяці) відповідно до наданого графіку погашення заборгованості.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Емас-Трамп» про розстрочення виконання судового рішення за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емас-Трамп» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року по адміністративній справі 2а/0570/509/2012 на два роки, а саме:

- заборгованість з податку на додану вартість в сумі 13286 грн. 50 коп. наступним чином: з жовтня 2012 року по серпень 2014 року включно в сумі 553 грн. 60 коп. щомісячно, а у вересні 2014 року в сумі 553 грн. 70 коп.;

- заборгованість з єдиного податку, нарахованого до 01.01.2011 року в сумі 9267 грн. 25 коп. наступним чином: з жовтня 2012 року по серпень 2014 року включно в сумі 386 грн. 25 коп. щомісячно, а у вересні 2014 року в сумі 386 грн. 03 коп.;

- заборгованість з єдиного податку в сумі 22334 грн. 62 коп. наступним чином: з жовтня 2012 року по серпень 2014 року включно в сумі 930 грн. 61 коп. щомісячно, а у вересні 2014 року в сумі 930 грн. 59 коп.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом із постановою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.