Рішення № 26017437, 12.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4544/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 вересня 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»(далі-Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 247 526-44 грн.,що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2012р. є еквівалентом 30 992-33дол.США,з яких:

-214 626-19 грн.,що є еквівалентом 26 872-95 дол.США -заборгованість по кредиту,

- 32 900-25 грн.,що є еквівалентом 4 119-38 дол.США- проценти за користування кредитом за період

з 30.06.2010р. по 02.03.2012р..(а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим,що по згідно з Кредитним Договором №880/ФКВ-07 від 10.08.2007р.(далі-Договір), ТОВ «Український промисловий банк»надав відповідачу кошти в сумі 36 000-00 дол.США строком по 09.08.2014р. зі щомісячною сплатою платежів та процентів за користування кредитом.

В подальшому Банку перейшло право вимоги за вищевказаним Договором.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує,а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача-Орищенко Н.О. надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та постановити заочне рішення.(а.с.46)

Відповідач також не з"явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.530ч.1-Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.625ч.1-Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

-ст.1050ч.2-Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

-ст.1054ч.1-За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.2-До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з Кредитного Договору №880/ФКВ-07 від 10.08.2007р., ТОВ «Український промисловий банк»надав відповідачу кошти в сумі 36 000-00 дол.США строком по 09.08.2014р. зі щомісячною сплатою платежів та процентів за користування кредитом.(а.с.6-10)

Як вбачається з «Договору про передачу Активів та Кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку»від 30.06.2010р.(а.с.22-27) ПАТ «Дельта Банк»перейшло право вимоги за вищевказаним Договором.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком (а.с.19), відповідач має заборгованість в сумі 247 526-44 грн.,що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2012р. є еквівалентом 30 992-33дол.США.

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає, а тому суд вважає їх правильними.

Докази,які свідчать про виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення №11577159 від 20.03.2012р.(а.с.5) за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 2 475-26 грн..

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,530,625,1050,1054,1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України;

-ст.4 ЗУ «Просудовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(ЄДРПОУ 34047020) кошти в сумі 247 526 (двісті сорок сім тисяч п»ятсот двадцять шість) 44 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2012р. є еквівалентом 30 992 (тридцять тисяч дев»ятсот дев»яносто два) дол.США 33 центів, з яких:

-214 626-19 грн.,що є еквівалентом 26 872-95 дол.США -заборгованість по кредиту,

- 32 900-25 грн.,що є еквівалентом 4 119-38 дол.США- проценти за користування кредитом за період

з 30.06.2010р. по 02.03.2012р..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(ЄДРПОУ 34047020) кошти в сумі 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п»ять) грн. 26 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман