Рішення № 26017133, 12.09.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/2323/2012

провадження № 2/2505/443/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі -Марченко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2012 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позовній заяві позивач зазначила, що 25 листопада 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Городня і проживала з ним до листопада 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей, а саме дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу старша донька ОСОБА_3 виявила бажання жити разом з батьком, але згодом через певні обставини перейшла на її утримання. Зараз відповідач живе окремо, має роботу, але матеріальну допомогу не надає. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 30 серпня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі заявлені нею позовні вимоги та попросила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має двох доньок. Менша донька являється інвалідом з дитинства, а тому вона отримує на неї пенсію в розмірі 840 грн. на місяць, а також їй сплачують по 200 грн. на місяць у зв'язку з доглядом за дитиною-інвалідом. Після розлучення з чоловіком менша донька залишилась проживати разом з нею, а старша донька прийняла рішення проживати разом з батьком. Спочатку відповідач доглядав за донькою та піклувався про неї, а саме готував їй їжу, купував одяг. Потім перестав готувати їжу, мотивуючи це тим, що йому не вистачає грошей. На даний час старша донька та чоловік проживають у її матері. Старша донька обідає та вечеряє у неї, також вона дає старшій доньці кошти в школу. Влітку старша донька проживала у неї, натомість відповідач на три місяці кудись поїхав і ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав. Відповідач постійно ходить у наряди, у нього нічні зміни, а тому він не може приділяти належної уваги старшій доньці. Старша донька іноді ночує у неї, але вона вирішила жити з батьком, так як їй шкода його і вона вважає, що він сам пропаде. Влітку вона за свій кошт возила доньок для оздоровлення на море. Відповідач давав їй кошти для придбання одягу старшій доньці, також вона та відповідач несли спільні витрати по придбанню доньці канцелярського приладдя. Кошти на утримання старшої доньки відповідач дає, але не систематично. Вона зверталась з проханням до колишнього чоловіка про надання матеріальної допомоги на утримання дітей і він дав один раз їй 200 грн. і на цьому вся його допомога закінчилась. Менша донька потребує постійного лікування та періодичного обстеження. Відповідач на меншу доньку кілька разів давав їй кошти, а зараз він не дає взагалі нічого. Оскільки доньки прописані разом з нею, вона не може оформити субсидію, так як немає рішення про стягнення з відповідача аліментів. Саме через це, а також через те, що кошти на утримання старшої доньки відповідач надає не систематично, а на утримання меншої доньки коштів не надає взагалі, хоча має таку можливість, вона і була вимушена звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пред'явлений позивачкою позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення. Вказав, що з першого дня після розлучення він проживає разом зі старшою донькою ОСОБА_3. Позивачка проживає разом з меншою донькою. На даний час він зі старшою донькою проживають разом з батьками позивачки в квартирі останніх. Позивачка сама запропонувала щоб старша донька їла у неї, натомість він старшій доньці ні в чому не відмовляє та купує їй все, що та просить. Він купує старшій доньці все необхідне, натомість мати купує їй косметику. Їжу він готує окремо для себе, інколи старшу доньку годує її бабуся, тобто мати позивачки. Старшій доньці він купує одяг, також він купує продукти харчування, кожного дня він дає старшій доньці кишенькові гроші по 5 грн.. Крім того, він віддав старшій доньці пластикову картку, куди нараховуються щомісяця гроші за харчування на роботі в середньому по 50 грн. на місяць. Чи дає позивачка старшій доньці кошти він не знає. Підтвердив, що влітку 2012 року позивачка возила доньок відпочивати на море. Вказав, що влітку 2012 року перебуваючи у відпустці він поїхав на заробітки та був відсутній близько місяця. Кошти він заробляв, оскільки придбав автомобіль та у нього виникли борги, які потрібно було віддавати. Стан його здоров'я задовільний. Він являється військовослужбовцем та його середній заробіток складає близько 3000 грн. на місяць. Щодо меншої доньки, то він її годує, коли остання приходить та просить їсти. При цьому зазначив, що він відмовляється сплачувати аліменти на меншу доньку ОСОБА_4, оскільки у нього є сумніви з приводу того, що ця дитина від нього та що саме він являється її біологічним батьком.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог та заслухавши його пояснення, надані в судовому засіданні в обґрунтування своєї позиції по суті спору, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області 11.11.2010 року, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 51 від 11.11.2010 року ( а.с. 5 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 3 ).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої 20.08.2012 року Городнянською ЖЕД, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає за адресою : АДРЕСА_1, та до складу її сім'ї входять : чоловік -ОСОБА_2, донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

З дослідженої в судовому засіданні виписки із медичної картки стаціонарного пацієнта № 3455, виданої 28.03.2012 року державною установою Республіканський науково-практичний центр радіаційної медицини і екології людини ( Республіка Білорусь ), встановлено, що ОСОБА_4 в період з 27.03.2012 року по 28.03.2012 року перебувала на стаціонарному лікування в гематологічному відділенні для дітей ( а.с. 22 ).

Згідно договору № 9410 надання платних медичних послуг у відділеннях стаціонару від 07.03.2012 року встановлено, що вартість платних медичних послуг, наданих ОСОБА_4, склала 245 євро ( а.с. 23-25 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона являється рідною матір'ю ОСОБА_1. Зазначила, що на даний час відповідач та старша онука проживають у її квартирі. Донька з меншою онукою проживають в однокімнатній квартирі. Спочатку як відповідач та старша онука переїхали жити до неї все було нормально. ОСОБА_2 опікувався донькою. Однак останнім часом ситуація змінилась. Відповідач працює на двох роботах, його постійно немає вдома, старша донька не знає де батько, оскільки коли телефонує йому на мобільний, то він не відповідає. Коли відповідач приходить додому, то постійно спить, а інколи відповідача не буває вдома по тижню. Крім того, відповідач придбав у кредит автомобіль, який постійно ремонтує. Влітку 2012 року відповідач поїхав на заробітки, а після повернення відразу став сваритись зі старшою донькою. Де відповідач дів зароблені гроші вона не знає, але дитині він нічого не придбав. Не заперечує того, що старшу онуку утримує мати і батько, та останній матеріально приймає участь в утриманні старшої доньки. Разом з тим їсть старша онука у матері, оскільки батько харчується у ресторанах та барах, а дома він практично не їсть. Щодо меншої онуки, то вона хворіє на онкологічне захворювання та вже три роки донька їздить з нею по лікарнях та менша онука потребує лікування і на теперішній час.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_8, скористалась передбаченим ст. 63 Конституції України правом та відмовилась давати показання в суді.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Частина 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4 ) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоров'я відповідача та дітей, а також враховуючи те, що хоча старша донька ОСОБА_3 і проживає разом з відповідачем, але не перебуває повністю на його утриманні, витрати відповідача на утримання старшої доньки не носять систематичного характеру, поточні витрати та харчування дітей забезпечує позивачка, яка має на утриманні дитину -інваліда ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивачки та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2012 року і відповідно для ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_7, для ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УДКС України у Городнянському районі, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

позов задоволено повністю