Вирок № 26016704, 06.09.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 30.07.2012 11:19:07

Дата документу 06.09.2012

Справа № 2320/2529/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Ярошенко А.О.

за участю прокурора Корж В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 16.03.2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України ; 05.06.2007 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України ; 27.11.2008 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України. Звільнений 29.11.2011 року постановою Уманського районного суду Черкаської області, умовно-достроково, не відбутий термін - один рік два місяці одинадцять днів. у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовим слідством суд,- ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, повторно, 04.05.2012 року близько 23 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через кватирку проник до будинку домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав електричний водяний насос БЦН вартістю 350 гривень, після чого пішов до одного з підсобних приміщень домоволодіння та шляхом злому врізного замка дверей проник до нього звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензотриммер ТандеМах КБ1-45-420 вартістю 850 гривень, які належать громадянинові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 1200 гривень, що становить 2,1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаяся, та показав що 04.05.2012 року близько 23 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через кватирку проник до будинку домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав електричний водяний насос БЦН вартістю 350 гривень, після чого пішов до одного з підсобних приміщень домоволодіння та шляхом злому врізного замка дверей проник до нього звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензотриммер ТандеМах КБ1-45-420 вартістю 850 гривень, які належать громадянинові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого з місця скоєння злочину зник.

Винність підсудного підтверджується як його показаннями даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, чія позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає, рецидив злочинів.

Під час призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк і до призначеного покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 71 КК України, суд вважає необхідним приєднати частково не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов на суму 1 750,00 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 позов визнав, а тому він підлягає до задоволення .

На підставі ст. 330 КПК України, речові докази, а саме: водяний насос - який знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_3 як власнику. Три сліди долоні які знаходяться в матеріалах справи -залишити при справі.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 588 гривень 00 коп. суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області 27.11.2008 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді чотирьох років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початком відбування покарання ОСОБА_1 визначити 01 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1 750 грн.

Речові докази: водяний насос - який знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_3 як власнику . Три сліди долоні які знаходяться в матеріалах справи -залишити при справі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018) судові витрати за проведення експертиз в сумі 588 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 діб.

Суддя: О. А. Смоляр