Постанова № 26016339, 14.09.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/8994/2012

Провадження №3/1005/3808/2012

Протокол № 0736/125120103/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тарасюка Ю.В., представника митниці Руденко Д.О., представника правопорушника -ОСОБА_2 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, м. Москва, який мешкає: АДРЕСА_1 працює: виконавчий директор ТОВ «Пожтехніка», паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

27.08.2012 року в 11 гол. 50 хв. під час проходження митною контролю в зоні митного контролю залу «Приліт»терміналу «В»ДПМЛ «Бориспіль»громадянин Російської Федерації ОСОБА_4, який прилетів до України з Російської Федерації, м. Москва, літаком ак. "Аеросвіт", рейсом №406, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню мінними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої ліні», яка позначає закінчення зони спрощеного митною контролю «зелений коридор»пасажиру було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10000 доларів США. Пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт»терміналу «В»Дії МЛ «Бориспіль», де пасажир на прохання інспектора митниці видав готівку у сумі 14800 доларів США та 55850 російських рублів, які знаходилися в дорожній сумці пасажира (ручна поклажа) поверх особистих речей. Готівка перемішувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 вищевказана готівка належить йому особисто. Громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 евро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10800 доларів США та 55500 російських рублів. За протоколом про порушення митних правил вилучено 4000 доларів США та 350 російських рублів. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перегину ним «білої лінії»до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 під час проходження мінного контролю в залі «Приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль»порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Російської Федерації ОСОБА_4, який формою проходження митною контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0736/125120103/2012 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_4, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для повторного перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судовому засіданні представник правопорушника просив застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з поверненням вилучених коштів.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених коштів.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_4 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», кількість коштів, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_4 не мав.

Правопорушник повинен був дотримуватись правил митного контролю, що діють на території України, чого зроблено ним не було.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 27 серпня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

Підтвердження походження валюти за відсутності її письмового декларування не свідчать про можливість накладення іншого стягнення, ніж визначено в статті.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, пояснення представника правопорушника, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 4000 доларів США та 350 російських рублі.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 27 серпня 2012 року № 0736/125120103/2012 валюти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США та 350 (триста п'ятдесят) російських рублі.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4, справа № 1005/8994/2012) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк