Ухвала суду № 26015988, 06.09.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2/0538/984/2012

0538/2147/2012

У Х В А Л А

06.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області -Гноєвой С.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ «Донецький металургійний завод», Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька про визнання дій посадових осіб підприємства та державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Донецький металургійний завод», Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька про визнання дій посадових осіб підприємства та державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецьк про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2012 року вказана ухвала була скасована, а матеріали позовної заяви повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду у відповідності з вимогами закону.

15 лютого 2012 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ «Донецький металургійний завод» про визнання дій посадових осіб підприємства неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди, залишена без руху, позивачу наданий строк п'ять днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме для сплати судових витрат та надання доказів, які підтверджують витрати на правову допомогу.

20 березня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2012 року було відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судових витрат за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Донецький металургійний завод» про визнання дій посадових осіб підприємства неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди та продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2012 року та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 12 квітня 2012 року ОСОБА_2 надав до суду апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2012 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 22 березня 2012 року про звільнення від сплати судових витрат та продовження строку для усунення недоліків була повернута заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 06 липня 2012 року, позивач ОСОБА_2 23 липня 2012 року подав до суду апеляційну скаргу.

23 серпня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області було відмовлено ОСОБА_2 у відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2012 року та повернуті матеріали додані до апеляційної скарги.

31 серпня 2012 року матеріли цивільної справи були повернуті до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_2 підлягають поверненню заявнику, оскільки недоліки, які вказані в мотивувальній частині ухвали суду від 15 лютого 2012 року та 06 липня 2012 року, усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Донецький металургійний завод», Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька про визнання дій посадових осіб підприємства та державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гноєвой С. 2.