Рішення № 26015352, 11.09.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 0506/5085/2012р.

Провадження №2/0506/1434/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі Гой О.І.

представника позивача Жидкевич А.А.

за участю відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк " до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010р. позивач звернувся до Волноваського районного суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № 35ДС/00256/К11/2007-А від 06.11.2007р., який у подальшому розгляді уточнив, вказуючи, що 06.11.2007року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_4 укладений кредитний договір, за яким відповідач отримував кредит у сумі 143.611гривень для купівлі автомобіля зі сплатою за користування кредитом 12,55відсотків річних, з кінцевою датою погашення 05.11.2014р. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договори

- застави транспортного засобу № 35ДС/00256/311/2007-А від 06.11.2007р. відповідно до якого позичальник забезпечує вимогу заставодержателя належним йому на праві власності рухомим майном, а саме автомобіль марки ОРЕL VEKTRA 0ZCF69, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- договором поруки № 35ДС/00256/П11/2007-А від 06.11.2007року, згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором.

- договором поруки № 35ДС/00256/П11/2007-А/1 від 11.06.2009року, згідно з яким фізична особа ОСОБА_5 зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позивальником за кредитним договором;

В зв'язку з невиконанням кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 143.943,65грн., судовий збір у сумі 1307,54грн., 131,89грн. та витрати на ІТО у сумі 120грн.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Жидкевич А.А. наполягає на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, телеграмою.

Відповідач ОСОБА_2 допитана у судовому засіданні пояснила суду, що позовні вимоги вона визнає частково, оскільки дійсно її чоловік, ОСОБА_4 уклав з позивачем кредитний договір, відповідно до якого чоловік отримав гроші для купівлі автомобіля. Коли почалась криза, і вони з чоловіком не мали грошей на погашення кредиту, банк сам їм запропонував передоручити кредит працівнику банку ОСОБА_5, якого вони взагалі не знали. Чоловік, з дозволу банку, дав довіреність на експлуатацію автомобіля та передав його ОСОБА_5, який, разом з банком, завірили його, що саме ОСОБА_5 буде погашати кредит. На сьогодні у ним на має автомобіля, довіреність скасована, тому просить відмовити у позовних вимог відносно її та чоловіка.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 підтримав відповідача та пояснив суду, що автомобіль, згідно договору застави, є залоговим майном, тому банк повинен звернути стягнення на предмет застави.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 35ДС/00256/К11/2007-А, згідно якого банк зобов'язався надати ОСОБА_4 кредитні кошти у сумі 143,611 грн. на купівлю автомобіля марки ОРЕL VEKTRA 0ZCF69, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1./ а.с.28-34/

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_4 і банком 06.11.2007 року було укладено договір застави рухомого майна № 35ДС/00256/311/2007-А (далі - договір застави), за умовами якого ОСОБА_4 передав в заставу банку автомобіль марки ОРЕL VEKTRA 0ZCF69, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС № 100031, виданого ВРЕР м. Волноваха при УЦДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. /а.с.23/

Згідно договору поруки № 35ДС/00256/П11/2007-А від 06.11.2007року, згідно з яким фізична особа ОСОБА_2 зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором. /а.с.9/

З 13.10.2008р. додатковими угодами були внесені зміни до кредитного договору, договору поруки та договору застави, які передбачали, що відсоткова ставка за користування кредитом буде дорівнювати 15.85 відсотків річних./а.с.16-22/

З січня 2008року у ОСОБА_4 виникли фінансові труднощі по своєчасному погашенню кредиту. 05. 06.2009року ОСОБА_4 звернувся до Київського відділення ДФ ВАТ «Кредитпромбанк»з заявою дати йому дозвіл на оформлення доручення на право керування залоговим автомобілем ОСОБА_5 Кредитним комітет м. Донецька 10.06.2009року № 01155090422 розглянув заяву ОСОБА_4 та дав дозвіл на оформлення довіреності, при умові підписання договору поруки./ а.с.193-194/

Згідно договору поруки № 35ДС/00256/П11/2007-А/1 від 11.06.2009року, згідно з яким фізична особа ОСОБА_5 зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позивальником за кредитним договором. /а.с.12/

Таким чином, згідно положень до ст.. 554 ЦК України ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідають, як солідарні боржники.

11.06.2009року ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 довіреність на право експлуатації належним йому автомобілем марки ОРЕL VEKTRA 0ZCF69, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС № 100031, виданого ВРЕР м. Волноваха при УЦДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. /а.с.102-103/

22.07.2009року довіреність на експлуатацію ОСОБА_5 автомобіля марки ОРЕL VEKTRA 0ZCF69, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 від 11.09.2009року, посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 - скасована./а.с.100/

Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 28.07.2009року накладено арешт на автомобіль марки ОРЕL VEKTRA 0ZCF69, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_5 /а.с.97/

Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 21.09.2009року заборонено ОСОБА_5, як особисто, так і за його довіреністю будь-кому керувати автомобілем марки ОРЕL VEKTRA 0ZCF69, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. /а.с.96/

Заочним рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 27.10.2009року зобов'язано ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 автомобіль марки ОРЕL VEKTRA 0ZCF69, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. /а.с.94-95/

Згідно пояснень ОСОБА_5 начальнику ВДВС Петровського РУЮ м. Донецька вбачається, що він 06.09.2009року передав автомобіль ОРЕL VEKTRA власнику ОСОБА_4, після чого автомобіль не бачив. У відношенні нього прокуратурою Петровського району було відмовлено у порушенні кримінальної справи./а.с.108/

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, що є предметом застави, на час пред'явлення позову протиправно не вибув з володіння його власника - ОСОБА_4

За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_4, відмовлено у порушенні кримінальної справи, тому за договором страхування транспортного засобу страховий випадок не настав.

Зобов'язання по кредитному договору від 06.11.2007року ОСОБА_4 не виконує, заборгованість станом на 21.10.2011року складає: 143.943,65грн., яка складається з суми основного боргу -58.814,34грн., простроченої заборгованості за кредитом -38.148,48грн., заборгованості по пені за кредитом -8.995,73грн., суми прострочених процентів за користування кредитом 30.737,93грн., заборгованості по пені за відсотками -7.247,17грн.

Заперечення відповідача та представника відповідача про те, що вони передали автомобіль ОСОБА_5 і тому саме з нього банк повинен стягувати гроші, або звернути стягнення на предмет застави, суд не приймає до уваги, оскільки умови кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_4, при укладання договору поруки з ОСОБА_5 не змінювались, ОСОБА_5 не брав на себе зобов'язання самостійно погашати кредитний договір. Що стосується доводів представника відповідача, що банк повинен саме звернути стягнення на предмет застави, а не стягувати заборгованість, то суд зазначає наступне. Згідно до умов договору банк залишає за собою право звернення стягнення на предмет застави, саме виконання зобов'язання ( основного зобов'язання) по кредитному договору може забезпечуватись заставою. Оскільки умови кредитного договору порушені, на підставі п.п. 3.7, 3.9, 3.13 даного договору банк має право нарахувати та стягувати заборгованість за кредитним договором. Стягнення заборгованості за кредитним договором або звернення стягнення на предмет застави є правом позивача.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів варто стягнути у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 35ДС/00256/К11/2007-А від 06.11.2007 року укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_4 у сумі 143.943,65грн., судовий збір у сумі 1307,54грн., 131,89грн. та витрати на ІТО у сумі 120грн.

На підставі ст.ст.553, 554, 1054, 1220-1223, 1231, 1261, 1268, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк " до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на р/р № 373930401 в Донецькій філії ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість по кредитному договору № 35ДС/00256/К11/2007-А від 06.11.2007 року укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_4 у сумі 143.943,65грн., судовий збір у сумі 1307,54грн., 131,89грн. та витрати на ІТО у сумі 120грн., усього підлягає стягненню 145.503,08грн. ( сто сорок п'ять тисяч п'ятсот три гривні 08коп.)

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І.Ромахов 11.09.2012