Вирок № 26015003, 18.09.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/1632/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ставнійчука В.С. .

при секретарі Ярош Т.М.

з участю прокурора Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 07.02.2000 року Томашпільським районним судом за ст.ст. 81 ч.2, 44, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, без сплати штрафу; 21.11.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 17, 140 ч.3, 43 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 09.07.2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 28.05.2008 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.08.2012 року Томашпільським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засуджений 28 травня 2008 року Погребищенським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, після звільнення 13 лютого 2012 року з місць позбавлення на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 4 червня 2012 року біля 16 год. ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, скориставшись тим, що потерпілий відпочивай в другій кімнаті, умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон "LG" GВ-1101 ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 140 грн. з зарядним пристроєм від мобільного телефону "LG", вартістю 30 грн. та 20 ДВД- дисків із записами, ціною 30 грн. за один на суму 600 грн., після чого з місця пригоди зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 770 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні, цивільний позов потерпілого визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного, відомостей щодо його особи, цивільного позову та судових витрат по справі.

По суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснив, що ввечері 3 червня 2012 року приїхав в гості до свого дядька ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2 у якого й заночував. Наступного дня, тобто 4 червня біля 16 год. мав намір їхати до себе додому в с. Демівку Чечельницького району, однак, оскільки у нього не було грошей, вирішив викрасти у дядька мобільний телефон, який в цей час відпочивав в іншій кімнаті. Мобільний телефон і зарядний пристрій до нього зберігалися у дерев"яній коробці. Взявши мобільний телефон і зарядний пристрій, заховав у кишеню штанів, а з другої коробки викрав 20 ДВД-дисків, які склав у пакетик й заховав під сорочку. Потім зайшов до потерпілого, повідомивши того, що їде додому. Вони попрощалися й підсудний пішов на залізничний вокзал станції Вапнярка звідки електропоїздом поїхав в м. Котовськ. Перебуваючи в м. Котовськ, ввечері цього же дня продав мобільний телефон із зарядним пристроєм та ДВД-диски двом невідомим йому чоловікам. Про те, що майно крадене, їм не повідомляв. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 свій цивільний позов підтримав, зменшивши при цьому розмір позовних вимог з 1200 грн. до 770 грн., тобто в межах пред"явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого (цивільного позивача) в частині пред"явленого позову, дослідивши визначений судом обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, обравши вид покарання - позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Томашпільського районного суду від 9 серпня 2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, а тому при призначенні покарання за новим вироком слід керуватись положеннями ч.4 ст. 70 КК України. (а.с.96-97).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить до стягнення 770 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених . З матеріалів справи встановлено, що вартість проведеного по справі товарознавчого дослідження (а.с. 81) складає 367,80 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКСУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

На підставі викладеного і керуючись ст.323 , 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання- один рік і шість місяців позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання за вироком Томашпільського районного суду від 9 серпня 2012 року у виді одного року обмеження волі та остаточно визначити покарання - один рік і шість місяців позбавлення волі, рахуючи початок строку відбування покарання з 25 червня 2012 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 770 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код 24525055 ГУДКСУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015) 367,80 грн.

судових витрат по справі.

Вирок може бути оскаржений з моменту проголошення протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 у цей же строк з часу вручення копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільським районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук