Ухвала суду № 26014917, 12.09.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0313/677/2012 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О.З. Провадження № 22-ц/0390/1369/2012 Категорія:24 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.

при секретарі Дуткіній Ж.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Ратнівської філії до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої шкоди внаслідок крадіжки електроенергії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 20 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 червня 2012 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Ратнівської філії (далі ПАТ «Волиньобленерго»в особі Ратнівської філії) задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 5610,66 грн. нарахованих внаслідок крадіжки електричної енергії на користь ПАТ «Волиньобленерго»в особі Ратнівської філії та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

В поданих на рішення суду апеляційних скаргах відповідач та представник відповідача, покликаючись на незаконність судового рішення із-за невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційні скарги підтримав та просив їх задоволити, представник відповідача ОСОБА_1 апеляційні скарги заперечив, просить їх відхилити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 лютого 2012 року працівниками Ратнівської філії ПАТ «Волиньобленерго»в ході проведення рейдового обстеження ліній електропередач у житловому приміщенні мешканця смт. Ратне ОСОБА_3 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке полягало у приєднанні до основного кабелю, що йде до приладу обліку (електролічильника) додаткового відрізку. Внаслідок такого підключення відповідач використовував електроенергію поза обліком. Сума необлікованої електроенергії розраховувалась на підставі акта про порушення Правил користування електроенергією № 027935 від 02.02.2012 року та відповідно до п.п. 3.1, 3.4 та ч. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН і становить 5610 грн. 66 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 50).

Між відповідачем ОСОБА_3 та ВАТ «Волиньобленерго»27 січня 2008 р. було укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб (а.с.57,58), на ім»я відповідача відкрито особовий рахунок щодо оплати даних послуг.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Нарахування збитків проводиться у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656.

Відповідно до п. 15 договору на користування електричною енергією для побутових потреб, укладеного між сторонами, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідачем не заперечується факт виявлення 2 лютого 2012 року порушення правил користування електричною енергією у вигляді позаоблікового використання електроенергії.

Дані обставини підтверджуються також актом №027035 від 02.02.2012 року, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» від 22.02.2012 року.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованих збитків.

Доводи апеляційних скарг щодо невідповідності акта про порушення правил користування електричною енергією №027035 вимогам законодавства не впливають на правильність висновків суду, оскільки ці порушення є формальними і не спростовують факту виявлення позаоблікового використання електроенергії.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією проводився відповідно до п. 3.1 ч. 4, п. 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656, а тому твердження апелянтів про необґрунтованість розміру збитків є безпідставними.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах щодо недоведення викрадення електроенергії відповідачем ОСОБА_3, так як виявлене порушення могло бути допущене попередніми мешканцями, не заслуговують на увагу, оскільки саме відповідач є споживачем електричної енергії за даною адресою на день виявлення порушення і як споживач має нести відповідальність відповідно до укладеного договору та Правил користування електричною енергією для населення.

Та обставина, що розгляд справи 20.06.2012 року відбувся за відсутності відповідача та його представника, не впливає на правильність прийнятого рішення, так як дані особи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явилися.

Таким чином доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 червня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

судді: