Рішення № 26014905, 10.09.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/2223/12

10.09.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, у складі:

Головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської Ради про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської Ради про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.1996 р., відповідно до розпорядження органу приватизації виконкому Сімферопольської міської Ради народних депутатів, у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, в рівних частках була передана квартира АДРЕСА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що в книзі реєстрації смертей Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, зроблено запис під № 1577 від 02.04.2008 р.

Спадкоємцями 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, стали: ОСОБА_4 - на ј частки спадкового майна, або на 1/12 частки квартири; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на ј частки спадкового майна, або на 1/12 частки квартири; ОСОБА_1 - на ј частки спадкового майна, або на 1/12 частки квартири; ОСОБА_2 - на ј частки спадкового майна, або на 1/12 частки квартири.

18.09.2009 р. згідно договору дарування ОСОБА_4 подарувала 1/12 частку квартири АДРЕСА_3 по 1/24 частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають у квартирі АДРЕСА_3, кожен по 11/24 частки (або на двох 61,14 м2), а ОСОБА_3 1/12 частки (або 5,56 м2), власності.

Зазначена квартира є неподільною і не може бути поділена в натурі.

ОСОБА_3 з моменту народження зареєстрований і постійно проживає з матір'ю - законним представником ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, що складається з чотирьох кімнат, загальною площею 90 м2, а також має у власності ј частку в зазначеній квартирі. Також має у власності ј частки в квартирі АДРЕСА_2, що складається з 2-х кімнат, загальною площею 47,6 м2.

Таким чином, права малолітнього ОСОБА_3, маючого інше нерухоме майно у власності, у зв'язку з припиненням його права власності на 1/12 частки квартири АДРЕСА_3, не порушуються.

Позивачі вважають, що існують всі необхідні умови, передбачені ст. 365 ЦК України, для припинення права власності ОСОБА_3 на 1/12 частки в квартирі АДРЕСА_3. Оскільки частка ОСОБА_3 у власності є незначною і не може бути виділена в натурі; квартира є неподільною; спільне володіння і користування майном неможливо; припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Законному представникові малолітнього ОСОБА_3, його матері - ОСОБА_4, двічі, рекомендованим листом від 19.12.2011 р., а також рекомендованим листом з повідомленням від 24.01.2012 р. направлене прохання позивачів про спільне звернення до Служби у справах дітей про видачу дозволу на продаж позивачам 1/12 частки ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3, з виплатою на ім'я дитини вартості зазначеної частки. Однак ОСОБА_4 від даної пропозиції відмовилася.

Внаслідок чого, позивачі змушені звернутися до суду з позовом, в якому просять припинити право на 1/12 частки власності малолітнього ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3, з виплатою ОСОБА_3 вартості його частки. Визнати право власності, що належить ОСОБА_3, на 1/12 частки квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках, кожному по 1/24 частки або по 1/2 частки квартири в цілому.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позов, просили його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надали.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сімферопольської міської Ради - Щербакова С.І., не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.1996 р., відповідно до розпорядження органу приватизації виконкому Сімферопольської міської Ради народних депутатів, у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, в рівних частках була передана квартира АДРЕСА_3 (а.с.11).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с.8) спадкоємцями його 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, стали: ОСОБА_4 - на ј частки спадкового майна, або на 1/12 частки квартири; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на ј частки спадкового майна, або на 1/12 частки квартири; ОСОБА_1 - на ј частки спадкового майна, або на 1/12 частки квартири; ОСОБА_2 - на ј частки спадкового майна, або на 1/12 частки квартири (а.с.15-20).

18.09.2009 р. згідно договору дарування ОСОБА_4 подарувала 1/12 частку квартири АДРЕСА_3 по 1/24 частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12-14).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають у квартирі АДРЕСА_3, кожен по 11/24 частки (або на двох 61,14 м2), а ОСОБА_3 1/12 частки (або 5,56 м2), власності. Відповідно до особового рахунку, ОСОБА_3 зареєстрований з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно довідки КРП «СМБРТІ», за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/12 частки квартири АДРЕСА_3; на ј частину квартири АДРЕСА_1; на ј частку квартири АДРЕСА_2.

На підставі висновку будівельно-технічної експертизи № 1280 від 28.06.2012 року (а.с.54-69) квартири посімейного заселення в багатоквартирних житлових будинках розділу (виділу частки в натурі) не підлягають. Так як розділ квартири технічно провести не представляється можливим. Немає можливості обладнати роздільні входи в приміщення, що виділяються на частки, немає технічної можливості обладнання додаткових приміщень для ванної, туалету, кухні. На 1/12 частки приходиться 5,5 м2 загальної площі квартири. Так як мінімальна площа житлової кімнати повинна бути, згідно з вимогами будівельно-технічних норм, що пред'являються до житлових приміщень, не менше 15 м2, то виділ 1/12 частки із складу трикімнатної квартири загальною площею 66,7 м2 технічно неможливий. На підставі проведених маркетингових досліджень рівня продажів порівнянних об'єктів оцінки, проведених розрахунків експерт робить висновок, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 становить 363000 (триста шістдесят три тисячі) гривень. 1/12 частка від вартості квартири АДРЕСА_3 становить 30250 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена ???права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, має право вчиняти з відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як встановлено судом у справі, частка відповідача у квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі (на його частку припадає 5,5 м2 загальної площі квартири, яка дорівнює - 66, 7 м2). Квартира є неподільною, спільне володіння і користування квартирою для сторін є неможливим, оскільки позивачі мають намір продати майно та виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації. Припинення права власності відповідача на це майно не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки він має інше житло на праві власності. На депозит суду позивачами внесена сума компенсації вартості належної відповідачу частки квартири, виходячи з її ринкової вартості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської Ради про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_3

Кошти у сумі 30250 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок, які знаходяться на рахунку 37319012000604, код 26273942 ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, код банку 824026 (призначення платежу оплата за виплату вартості частки ОСОБА_3) на підставі квитанції № 2378.418.1 від 23.08.2012 року виплатити ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 151 (сто п'ятдесят один) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 151 (сто п'ятдесят один) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя