Ухвала суду № 26014896, 13.09.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/4110/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р.

13.09.2012 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Губка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську заяву ПАТ «Державний ощадний банк України»про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

06.09.2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10011/0267 Філії-Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим по справі № 2-1448/10, згідно якого звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223 від 30.05.2007 року у розмірі 61795, 98 грн. на предмет іпотеки -авто вагову літ. А,а,а-1 (черепашник), загальною площею 57,8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0294 га за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 200000,00 грн. (реєстраційний номер об`єкту у РПВНМ 13483081), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Однак, наявне рішення суду не дозволяє його виконати без звернення позивача до органів виконавчої служби, в зв`язку зі значними втратами у разі примусової реалізації майна боржника, в зв'язку з чим, виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим по справі № 2-1448/10, згідно якого звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223 від 30.05.2007 року у розмірі 61795,98 грн. на предмет іпотеки - автовагову літ. А,а,а-1 (черепашник), загальною площею 57,8 кв.м., розташованій на земельній ділянці площею 0,0294 га за адресою: АДРЕСА_1, у визначеному у виконавчому листі порядку та способу - є неможливим.

Таким чином виникла необхідність у зміні способу та порядку виконання рішення суду зі способу «…продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження»на спосіб «…шляхом надання АТ «Ощадбанк»як Іпотекодержателю права на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України»не з`явився, від банку надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника, та просить задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду від 19.10.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з`явилися повідомлені належно, про причини неявки суд не сповістили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 19.10.2010 року позов Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки -авто вагову літ. А,а,а-1 (черепашник), загальною площею 57,8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0294 га за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 200000,00 грн. (реєстраційний номер об`єкту у РПВНМ 13483081), яка належить ОСОБА_1

на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження задоволений.

01.11.2010 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим виданий виконавчий лист, який 18.11.2010 року направлений до примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим. 19.01.2011 року виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа відділом ДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим передано до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРКрим (а.с.3).

Згідно листа торгівельної організації КФ ТОВ «ЮНОР»від 28.11.2011р. за вих. № 270 перші прилюдні торги арештованого майна були призначені на 19.12.2011 року (а.с.4).

21.12.2011 року до ТВБВ № 10011/012 надійшов лист з торгівельної організації КФ ТОВ «ЮНОР»про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого майна, призначені на 19.12.2011 р., не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. Державним виконавцем проведена уцінка арештованого майна на 25% від стартової ціни, після якої вартість предмету іпотеки становила 33323,25 гривень (а.с.5).

Згідно листа торгівельної організації КФ ТОВ «ЮНОР»від 06.01.2012р. за вих. № 003 повторні прилюдні торги арештованого майна були призначені на 03.02.2012 року (а.с.6).

08.02.2012 року до ТВБВ № 10011/012 надійшов лист з торгівельної організації КФ ТОВ «ЮНОР»про те, що повторні прилюдні торги по реалізації арештованого майна не здійснені у зв'язку з відсутністю потенційних покупців (а.с.8).

Органами ДВС рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 19.10.2010 року по справі № 2-1448/10 не виконано, постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АРК від 27.06.2012 року вищевказаний виконавчий лист повернутий до Банку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з тим, що передане на реалізацію майно не реалізовано через відсутність покупців (а.с.9).

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та п. 4.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Пунктом 4.3 Договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя на власний розсуд визначити спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки, а саме: від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки (ст. 38 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що затрудняють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановив суд, рішення суду від 19.10.2010 року не може бути виконано боржником та банком добровільно, в зв'язку з тим, що не має законних підстав для зняття заборони відчуження заставленого майна.

При таких обставинах суд вважає, що заява стягувача про зміну способу виконання рішення, застосувавши положення ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»- з початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленої на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.590 ЦК України, ст. 373 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10011/0267 Філії-Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», про зміну способу виконання рішення, задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 19.10.2010 року по справі № 2-1448/10, а саме: зі способу звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223 від 30.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі заступника начальника філії - керуючого Красноперекопським ООБ 4562 Сухінської Л.С. і ОСОБА_2, у розмірі 61795,98 грн., на предмет іпотеки - автовагову літ. А,а,а-1 (черепашник), загальною площею 57,8 кв.м., розташованій на земельній ділянці площею 0,0294 га за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 200000,00 грн. (реєстраційний номер об'єкту у РПВНМ 13483081), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження»з початковою ціною предмета іпотеки на рівні його заставної вартості, на спосіб: «Звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 223 від 30.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі заступника начальника філії-керуючого Красноперекопським ООБ 4562 Сухінської Л.С. і ОСОБА_2, у розмірі 61795,98 грн., на предмет іпотеки - автовагову літ. А,а,а~1 (черепашник), загальною площею 57,8 кв.м., розташованій на земельній ділянці площею 0,0294 га за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 200000,00 грн. (реєстраційний номер об'єкту у РПВНМ 13483081), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк»як Іпотекодержателю права на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленої на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.»

Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на Предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах Бюро технічної інвентаризацій; житлово-експлуатаційних об'єднаннях, нотаріату, Державному земельному кадастрі, з вилученням запису про заборону на вказаний предмет іпотеки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тощо) необхідних для здійснення такого продажу.

Ухвала ||доход|Рішення може| бути| оскаржена| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом| подачі в 5-денний| строк з дня проголошення| ухвали заяви про апеляційне оскарження| і поданням| після цього| протягом| 10 днів апеляційної скарги|, або| в порядку|ладу| ч.4 ст. 295 ЦПК| України.

Суддя: