Рішення № 26014787, 24.07.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
24.07.2012
Номер справи
0814/3310/2012
Номер документу
26014787
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 24.07.2012 Справа № 0814/3310/2012

Номер провадження 2/0814/1882/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPХRR505004044 від 24.07.2008року, отримала кредит в розмірі 4279,27грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 липня 2010року.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.01.2012 року має заборгованість в розмірі 28328,98грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також судові витрати понесені при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 283,29грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання неодноразово не з'являлась, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2008року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою на отримання кредиту за № ZPХRR505004044. Договір складається з заяви позичальника № ZPХRR505004044 від 24.07.2008р. та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі вищезазначених документів отримала кредит в розмірі 4279,28грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 липня 2010року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Зобов'язання щодо надання коштів банком виконані. А відповідачка, взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.01.2012року має заборгованість в розмірі 28328,98грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3663,55грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3,78грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22836,46грн., а також штрафних санкцій передбачених п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00грн. - штраф (фіксована частина) та 1325,19грн. - штраф (процентна складова), що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами по справі, у зв'язку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 541,37 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № ZPХRR505004044 від 24.07.2008р. в розмірі 28328,98грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять вісім гривень 98коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 283,29грн.(двісті вісімдесят три гривні 29коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 26014787 ?

Документ № 26014787 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26014787 ?

Дата ухвалення - 24.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26014787 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 26014787, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 26014787, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 26014787 відноситься до справи № 0814/3310/2012

Це рішення відноситься до справи № 0814/3310/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25997345
Наступний документ : 26014789