Рішення № 26013884, 18.09.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/2760/12

Номер провадження 2/2208/1292/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2012 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк"(надалі ПАТ КБ „Приватбанк") звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до кредитного договору № HMXRRX14340847 від 05.03.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4991,52 грн. на строк до 05.03.2009 р. зі сплатою 12 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконав, його заборгованість станом на 28.02.2012 р. складає 24820,23 грн., в т.ч.: 23162,12 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500 грн.(фіксована частина), 1158,11 грн.(процентна частина). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 24820,23 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, через оголошення в пресі в порядку передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.03.2008 р. між АТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMXRRX14340847 згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 4991,52 грн. на строк 12 місяців по 05.03.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 800 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 67,39 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в заяві та умовах надання Споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка»(СТАНДАРТ). Погашення заборгованості за договором відповідач зобов'язався здійснювати щомісячними платежами в сумі 511,27 грн. яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Кредитний договір складається із заяви позивальника № HMXRRX14340847 від 05.03.2008 р. та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(СТАНДАРТ)(надалі «Умов»).

Відповідно до п.5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. П.5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. П.5.5 Умов передбачено, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки -пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Станом на 13.12.2011 р. заборгованість відповідача по кредитному договору складає 24820,23 грн., в т.ч.: 23162,12 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500 грн.(фіксована частина), 1158,11 грн.(процентна частина). Зазначені обставини підтверджуються копією договору, розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором наданим позивачем, довідкою позивача.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи, те що відповідачем було отримано кредит в розмірі 4991,52 грн., що в рахунок погашення заборгованості по кредиту відповідачем в квітні 2011 р. було сплачено повністю заборгованість по кредиту в розмірі 4991,52 грн., а також 347,73 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 808,68 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, що підтверджується довідкою позивача, враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_1.(ІНФОРМАЦІЯ_1), який по віку є пенсіонером, те, що позивачем не було надано суду доказів підтверджуючих розмір збитків заподіяних відповідачем неналежним виконанням кредитного договору, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 3000 грн.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу за порушення позичальником строків платежів відповідно до пункту 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка (СТАНДАРТ) в розмірі: 500,00 гри. - штраф{фіксована частина) та 1158,11 грн.(процентна частина), то зазначені вимоги, на думку суду, задоволенню не підлягають оскільки статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. В той же самий час пеня та штраф відповідно до ст.549 ЦК України є видами неустойки як забезпечення виконання зобов'язання.

З врахуванням наведеного суд вважає що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 6, 549-551, 610, 625, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № HMXRRX14340847 від 05.03.2008 р. в сумі 3000 грн., в т.ч.: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -3000 грн.; 30,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В