Рішення № 26013769, 27.08.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.08.2012 Справа № 422/3552/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 квітня 2012 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 21 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 309/262/2008, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 54 000 доларів США, зі сплатою 5,4 % річних за користування кредитними коштами, на строк до 21 липня 2018 року. В забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань 21.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR -SМЕ309/262/2008, згідно умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання основного договору. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 26 березня 2012 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 442 513,69 грн., де заборгованість за кредитом -46 295,44 доларів США, що еквівалентно 369 900,56 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом -9088 доларів США, що еквівалентно 72 613,12 грн., яку і просив стягнути з відповідачів солідарно та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 309/262/2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 54000 доларів США /а.с.5-9/. Згідно умов договору, позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 5,4% річних, та зобов'язався повернути кредит у повному обсязі у строк до 21 липня 2018 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 21 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR -SМЕ309/262/2008, згідно умов якого відповідач зобов'язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № СМ-SМЕ 309/262/2008 від 21.07.2008 року. /а.с.14-15/.

Згідно витягу зі Статуту ТОВ «ОТП Факторинг України», затвердженого Загальними Зборами учасників, правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 16 від 21.07.2008 року /а.с.13/. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 26 березня 2012 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 442 513,69 грн., де заборгованість за кредитом -46 295,44 доларів США, що еквівалентно 369 900,56 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом -9088 доларів США, що еквівалентно 72 613,12 грн. /а.с.16/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 442 513,69 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 309/262/2008 від 21.07.2008 року у розмірі 442 513,69 грн. (чотириста сорок дві тисячі п`ятсот тринадцять гривень 69 коп.), де заборгованість за кредитом 369 900,56 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом - 72 613,12 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»судові витрати в розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник