Рішення № 26013105, 30.08.2012, Старобільський районний суд Луганської області

30.08.2012

Справа №2/1230/885 2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Пелих О.О.,

при секретарі Григоренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 713 грн. 01 коп., судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 217 грн. 60 коп. та витрати понесені у зв'язку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 90 грн. 00 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 31.03.2012 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 2070, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3 500 грн. під 70% річних.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 07.08.2012 року, сума поточної заборгованості за користування кредитом становить 713 грн. 01 коп.

Представник позивача Руденко Д.О. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві повністю підтримав позов і просить суд розглянути справу у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про що в матеріалах справи є оголошення з газети «Наша газета»НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про її виклик до суду. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Руденко Д.О. не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

30 серпня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

31.03.2012 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 2070, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3 500 грн. під 70% річних. (а.с.3-4).

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 07.08.2012 року, сума поточної заборгованості за користування кредитом становить 713 грн. 01 коп., що підтверджується довідкою КС.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору та витрати понесені у зв'язку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, у розмірі 307 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 307 (триста сім) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Пелих