Рішення № 26012729, 18.09.2012, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 1518/1170/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Споришева Н. І

при секретарі Войковська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив :

позивач -ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: …., № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODLUAN02001746 від 12.12.2007 р. на суму 175002,07 грн., шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та відновленням втрачених документів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у зв»язку із невиконанням умов кредитного договору від 12.12.2007р., ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк»в розмірі 175002 грн. 07 коп. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 12.12.2007р. було укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: …., № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Оскільки, відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує, тому позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно листа позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір , відповідно до умов якого банк зобов»язався надати позичальникові кредитні кошти на строк з 12.12.2007 року по 11.12.2014р. включно, у вигляді непоновлювальної лінії в розмірі 69569 грн. 34 коп. на наступні цілі: 48330 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 34 грн., для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2, на сплату страхових платежів за договором страхування, договором особистого страхування у сумі 2469 грн. 43 коп., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1449.90 грн., та у розмірі 17286,01 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.2.1.3, 2.2.7 кредитного договору.

Відповідач зобов»язався погашати кредит в порядку, сумах та строках визначених кредитним договором, сплачувати проценти за користування кредитом та винагороду /а.с.4-6/.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, про що не заперечував в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої ст. 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором згідно розрахунку відповідач станом на 25.05.2012 року має заборгованість -175002 грн.07 коп., яка складається з наступного: 57012,32 грн. -заборгованість за кредитом; 40102 грн. 32 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2781,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 66534,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 250 грн. -штраф(фіксована частина) і 8321,53 грн.- штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 12.12.2007р. було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ: …., № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 ЗК «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі що визначають на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов*язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих документів, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1750 грн.02 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 589, 590, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.12.2007 року в сумі 175002,07 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ:…., № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1,шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»/49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги , 50 код ЄДРПОУ 14360570/ з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк»технічний паспорт та ключі від автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ:..., № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судові витрати в сумі 1750 грн.02 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. І. Споришева