Ухвала суду № 2601094, 11.06.2007, Городнянський районний суд Чернігівської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

11 червня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : судді Березовського О.Д., при секретарі Томило Н.Ф., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що його матір ОСОБА_3 в січні 2007 року видала на ім'я відповідачки довіреність на отримання належних їй коштів та пенсії. Відповідачка отримувала ці кошти, але матері позивача їх не віддавала, а витрачала на свою користь. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на його користь 1522 грн. 00 коп., як відшкодування матеріальної шкоди.

30.03.2007 року ухвалою суду позовна заява залишена без розгляду та позивачу надано 10-ти денний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена ОСОБА_2 супровідним листом за вих. № 471 від 04.04.2007 року. У визначений 10-ти денний строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду відповідні документи, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 17.04.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання на 30 травня 2007 року не з'явився, будучи присутній в попередньому судовому засіданні про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 14).

На 11 червня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання. Повістка про виклик в судове засідання була відправлена позивачу за адресою його проживання вказаною ним в позовній заяві, ця ж адреса була зазначена позивачем в ході проведення попереднього судового засідання по справі. Згідно довідки відділення зв"язку позивач не проживає за адресою : АДРЕСА_1. Від позивача не надійшло до суду заяв про розгляд справи за його відсутності або ж відкладення розгляду справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вжив всіх заходів щодо виклику в судове засідання позивача та належним чином повідомив його про дату та час судового засідання у справі. Суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідач в судовому засіданні вказала, що у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Повернути позивачу по справі ОСОБА_2 з місцевого бюджету

Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., сплаченого згідно квитанції № 124 від 20.03.2007 року до місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.