Вирок № 26009688, 17.09.2012, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1/1605/93/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

31 липня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Карпенко О.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, законних представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Н.Селище Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.06.2011 року ОСОБА_1, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля (зобов'язано перебувати за місцем свого проживання з 22-00 год. до 06-00 год. та передано під нагляд матері), було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, за наступних обставин. Так, 2 березня 2011 року о 15-00 год., ОСОБА_1, правомірно перебуваючи у будинку ОСОБА_8, що знаходиться в АДРЕСА_5, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно викрав болгарку «Інтерскол»УШМ-180/1800М вартістю 316,75 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму. Провадження у справі було закрито.

Незважаючи на це підсудний ОСОБА_1 ухилився від застосування примусових заходів виховного характеру, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 9 березня 2012 року, у нічний час, після 23-00 год., підсудний ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, через пошкоджене вікно проникли до непрацюючої їдальні, що належить потерпілому ОСОБА_9, та знаходиться в АДРЕСА_6, звідки таємно викрали електродриль вартістю 50 грн., болгарку вартістю 170 грн., будівельний фен вартістю 300 грн., дві алюмінієві каструлі об'ємом по 10 л загальною вартістю 400 грн., дві алюмінієві кришки від каструль загальною вартістю 100 грн., алюмінієву кришку від каструлі об'ємом 40 л вартістю 100 грн., набір із п'яти викруток вартістю 100 грн., двоє пасатижів загальною вартістю 60 грн., хліборізку вартістю 480 грн., ножівку вартістю 25,50 грн., молот вартістю 38,30 грн., молот вартістю 20,48 грн., металевий ніж вартістю 25,50 грн., ніж вартістю 10 грн., ніж з фігурним лезом вартістю 23 грн., саморобне шило вартістю 3 грн., гайковий ключ вартістю 6,88 грн., навісні замки в кількості 2 шт. вартістю 67,08 грн., набір з 20-ти свердел вартістю 200 грн., касовий апарат вартістю 1 200 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 377,36 грн., а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, в ніч на 16 березня 2012 року, близько 22-00 год., підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2, шляхом викручування гвинтового замка, проникли до приміщення кіоску приготування швидкої їжі, що належить потерпілій ОСОБА_10, та знаходиться на території центрального міського ринку по вул. Свободи в м. Гребінка Полтавської області, звідки діючи повторно, таємно викрали мікрохвильову піч «Failine»S211W0546G білого кольору вартістю 287,50 грн., обігрівач «Helios PTC-2009L»сірого кольору вартістю 250 грн., п'ять пакетів майонезу «Королівський смак»місткістю по 0,5 л загальною вартістю 17,50 грн., п'ять банок кетчупу «Королівський смак» місткістю по 0,8 л загальною вартістю 40 грн., упаковку зеленого чаю «Грінфілд»вартістю 15 грн., 60 пакетиків чаю «Грінфілд» з чотирьох різних пачок чаю на загальну суму 50 грн., рафіновану олію «Королівський смак»місткістю 5 л вартістю 70 грн., радіоприймач чорного кольору вартістю 200 грн. з флеш-картою на 8 Гбт вартістю 100 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia»вартістю 10 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 025,00 грн., а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 23 березня 2012 року, близько 23-00 год., підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2, шляхом викручування двох гвинтових замків з вхідних дверей, проникли до приміщення торгового кіоску, що належить потерпілій ОСОБА_11, та знаходиться АДРЕСА_7, звідки діючи повторно, таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 289 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєних злочинах кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається.

На підставі ст. 299 КК, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудних та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи із наведених у справі доказів та показів підсудного ОСОБА_1, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Виходячи із наведених у справі доказів та показів підсудного ОСОБА_2, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Виходячи із наведених у справі доказів та показів підсудного ОСОБА_3, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудних та попередження скоєння нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, та враховуючи, відповідно до ст. 65 КК, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 447 КПК кримінальна справа постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.06.2011 року закрита, застосовано примусові заходи виховного характеру (т. 2, а.с. 102-104), за місцем навчання Гребінківською ЗОШ № 1 характеризується посередньо (т. 2, а.с. 114), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує (т. 2, а.с. 115), до адміністративної відповідальності не притягувався (т. 2, а.с. 108-110).

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, судом визначено його щире каяття, з'явлення зі зізнанням та часткове відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визначено скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеристики підсудного ОСОБА_1, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи, з'явлення зі зізнанням, щире каяття підсудного, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий (т. 2, а.с. 118-120), за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно (т. 2, а.с. 72-73, 128), за місцем навчання Гребінківською ЗОШ № 4 характеризується позитивно (т. 2, а.с. 129), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує (т. 2, а.с. 132), до адміністративної відповідальності не притягувався (т. 2, а.с. 121-123), на обліку служби у справах дітей Гребінківської РДА не перебуває (т. 2, а.с. 147).

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, судом визначено його щире каяття, з'явлення зі зізнанням, повне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, судом не визначено.

З урахуванням характеристики підсудного ОСОБА_2, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи, з'явлення зі зізнанням, щире каяття підсудного, повне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий (т. 2, а.с. 134-136), за місцем навчання Гребінківською ЗОШ № 4 характеризується посередньо (т. 2, а.с. 148), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує (т. 2, а.с. 149), до адміністративної відповідальності не притягувався (т. 2, а.с. 137-139), на обліку служби у справах дітей Гребінківської РДА не перебуває (т. 2, а.с. 147).

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, судом визначено його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, судом не визначено.

З урахуванням характеристики підсудного ОСОБА_3, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи, щире каяття підсудного, повне визнання вини та вчинення злочину у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Питання про судові витрати по справі судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, підсудного ОСОБА_1 вважати остаточно засудженим до 3 років позбавлення волі.

За правилами ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

За правилами ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст. 104 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі -слід пальця руки розміром 25*12 мм та сліди пальця руки розміром 19*12 мм, що передані до кімнати зберігання речових доказів при Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10, - залишити у їхній власності.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код 25574067, р/р 31252272210055, МФО 831019, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, свідоцтво платника ПДВ -100128022, індивід.податковий -255740616346, за експертні роботи) за проведення дактилоскопічної експертизи № 6 від 30.03.2012 року - 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код 25574067, р/р 31252272210055, МФО 831019, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, свідоцтво платника ПДВ -100128022, індивід.податковий -255740616346, за експертні роботи) за проведення дактилоскопічної експертизи № 9 від 14.06.2012 року - 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон