Вирок № 26009616, 17.09.2012, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1/1605/104/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

08 серпня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Карпенко О.В., за участю прокурора Юрченка С.Л, підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 04-00 год., 1 квітня 2012 року, підсудний ОСОБА_1, знаходячись в залі очікування касового залу залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці, побачивши потерпілого ОСОБА_2, який сидів на одному із сидінь для очікування та спав, при цьому у вухах у нього була провідна гарнітура до мобільного телефону, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, що виключало можливість втручання сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, роз'єднавши провідну гарнітуру, таємно викрав з кишені джинсів потерпілого мобільний телефон «Samsung GT -S 5233 T»вартістю 581,28 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар»вартістю 25,00 грн., з коштами на рахунку в сумі 10 грн. та флеш-картою об'ємом 4 Гб вартістю 60 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 676,28 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі ст. 299 КК, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи із наведених у справі доказів та показів підсудного, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, та враховуючи, відповідно до ст. 65 КК, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 85), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 83), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 85), на обліку у лікарів психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває (а.с. 78, 80).

Відповідно до ст. 66 КК, як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд визначив його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно із ст. 67 КК, обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не визначено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, характеристику підсудного, його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 покарання, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 338 від 07.07.2012 року судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт.

Речові докази у справі -мобільний телефон «Samsung GT -S 5233 T», що повернуто під розписку ОСОБА_2 -залишити у його власності, копію гарантійного талону, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи, - залишити у матеріалах справи.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВСУ на залізничному транспорті (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВСУ на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу - за експертні послуги, з приміткою 20000154 (код підрозділу) та 999999 (код послуги)) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 338 від 07.07.2012 року -196 (сто дев'яносто шість) грн. 00 коп..

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон