Постанова № 26006665, 17.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/9182/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ТОВ «ДДС-Плюс», яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 року під час перевірки ТОВ «ДДС-плюс», юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул.

Ватоліної, 12 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1: незаконне відкриття та використання за межами України валютного рахунку НОМЕР_1 у Південно-Західному банку ВАТ «Ощадбанк Росії»(м. Ростов на Дону Білокалітвінське ОСБ 273) без отримання ліцензії Національного банку України, та несвоєчасне повідомлення управління НБУ про відкриття рахунку за межами України. Рахунок відкрито 27.06.2012 року та незаконно розміщено валютні цінності у сумі 1388805, 00 руб. РФ або 341597, 84 грн., а саме: 27.06.2012 року -800, 00 руб. РФ або 192, 74 грн., 12.07.2012 року -1000,00 руб. РФ або 243, 48 грн., 18.07.2012 року -1387005, 00 руб. РФ або 341161, 62 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

від 06.09.2012 року, витягом з акту позапланової невиїзної перевірки від 06.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь

її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко