Рішення № 26004205, 03.09.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/856/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту у розмірі 8821,85 грн..

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суму нарахувань по акту у розмірі 8821,85 грн., а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що 28 лютого 2011 року під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1, працівниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» були виявлені порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення» (самовільне підключення скритої електропроводки до приладу обліку), що зафіксовано актом № 02-00449 від 28 лютого 2011 року. Вказаний акт був складений в присутності відповідача ОСОБА_1 та зауважень до акту відповідач не подавав. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, відповідачу зроблені нарахування в загальній сумі 8821,85 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2012 року провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 було закрито в зв'язку зі смертю відповідача.

В судове засідання представник позивача Скворцова Л.А. не з'явилась, але подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності. Справу просила розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позов АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків відповідно до оформленого акту про виявлені правопорушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань, чи технічної перевірки до усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по 1/2 частині кожному, на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2007 року. Електропостачання до житлового будинку здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією від 25 травня 2010 року, укладеного ОСОБА_2 з АК «Харківобленерго». Відомостей про те, що електропостачання позивачем здійснювалося у конкретні приміщення, виділені співвласникові ОСОБА_2 на належну йому 1/2 частину будинку, в договорі немає. Тому суд виходить з того, що електропостачання позивачем здійснювалося до житлового будинку в цілому та таці послуги приймались ОСОБА_1

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

28 лютого 2011 року під час перевірок електроустановки будинку АДРЕСА_1 працівниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» були виявлені порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення» - самовільне підключення скритої електропроводки до приладу обліку, що зафіксовано актом № 02-00449, який відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та зауважень до акту з боку відповідача були відсутні.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електричної енергії несе відповідальність розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Згідно розрахунку Методики, в результаті розкрадання електричної енергії завдані матеріальні збитки АК «Харківобленерго» на загальну суму 8821,85 грн.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору завданий збиток.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є співвласником будинку, то у відповідності до ст. 64 ЖК України, він мають нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями, суд, з урахуванням викладених обставин, задовольняє позов в повному обсязі, а також стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» (рахунок 2600323012307, філія ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, о/р 53497) суму нарахувань по акту в розмірі 8821 (Вісім тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ (рахунок 260056830, ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код 00131954) витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 289,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя: О. О. Малихін