Постанова № 26003111, 13.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 № 05/5026/406/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Скляренко О.О. - дов. №1/12 від 01.03.2012

від третьої особи: не з'явились

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоніська меблева

фабрика"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 07.05.2012

у справі №05/5026/406/2012 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом Колективного промислового підприємства „Золотоніська меблева

фабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоніська меблева

фабрика"

третя особа Державний реєстратор Золотоніської районної державної адміністрації

про припинення порушеного права на комерційне найменування та заборону

його використання

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Черкаської області були передані позовні вимоги Колективного промислового підприємства „Золотоніська меблева фабрика" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоніська меблева фабрика" (надалі - відповідач) про зобов'язання відповідача припинити у своєму комерційному (фірмовому) найменуванні використання словосполучення „Золотоніська меблева фабрика", внести зміни до статуту у найменуванні юридичної особи та провести відповідну державну реєстрацію цих змін.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.05.2012 у справі №05/5026/406/2012 позов задоволено частково, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Золотоніська меблева фабрика" припинити використання у своєму комерційному найменуванні словосполучення „Золотоніська меблева фабрика". В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2012 у справі №05/5026/406/2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи, неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, не взято до уваги надані відповідачем докази правомірності використання в назві словосполучення „Золотоніська меблева фабрика", а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що Колективне промислове підприємство „Золотоніська меблева фабрика" (ідентифікаційний код 05486817) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Золотоніським міськвиконкомом 25.05.1998, номер запису про включення відомостей про юридичну особу - 1 022 120 0000 000363 від 28.06.1998, про що видано відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. У статуті позивача та свідоцтві про державну реєстрацію вказано місцезнаходження позивача: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24.

У Статуті зазначено, що скорочене фірмове найменування позивача, як суб'єкта господарювання, складається з наступних частин: абревіатури назви - „колективне промислове підприємство" (КПП) та словосполучення „Золотоніська меблева фабрика". Вказане словосполучення використовується позивачем у сфері підприємницької діяльності як в Україні, так і за її межами майже 20 років.

Позивач вказує, що розпізнавальний характер фірмового найменування у вигляді оригінального словосполучення „Золотоніська меблева фабрика" надає позивачеві можливість відрізнятися, індивідуалізуватися з-поміж інших суб'єктів господарювання. Використання у найменуванні позивача словосполучення „Золотоніська меблева фабрика" унеможливлювлює введення в оману контрагентів та партнерів щодо господарської діяльності позивача.

16.11.2011 громадянином Денисенком Олексієм Олександровичем засноване Товариство з обмеженою відповідальністю „Золотоніська меблева фабрика", в установчих документах якого міститься тотожне із позивачем словесне позначення у найменуванні юридичної особи - „Золотоніська меблева фабрика". Місцезнаходженням відповідача також визначено: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24. Реєстрація відповідача проведена державним реєстратором виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області.

Скорочене комерційне (фірмове) найменування TOB „Золотоніська меблева фабрика" складається з абревіатури - назви організаційно-правової форми „товариство з обмеженою відповідальністю" та спеціального словосполучення „Золотоніська меблева фабрика". Порівняльний аналіз найменувань позивача та відповідача свідчить про збіг домінуючого словосполучення „Золотоніська меблева фабрика". У найменуванні сторін наявна їх візуальна схожість, яка обумовлена використанням традиційного кириличного шрифту, однаковим розташуванням букв, використанням російського та українського алфавіту при позначенні словосполучення „Золотоніська меблева фабрика". Відмінність полягає лише у позначенні організаційно-правової форми: „ТОВ" та „КПП". Проте, сукупність співпадаючих ознак словесних позначень позивача та відповідача дає підстави для висновку про їх фонетичну (звукову) схожість в частині фірмових (комерційних) найменувань, що стосується словесного позначення „Золотоніська меблева фабрика".

За таких обставин, позивач вважає, що комерційне найменування відповідача, яке використовується ним у господарському обороті, є цілком тотожним як за написанням, так і за сприйняттям на слух з найменуванням позивача, що не дає можливості відрізнити одну юридичну особу від другої, а також вводить в оману продавців і споживачів щодо суб'єкта, який купує/продає товари та надає послуги, виконує роботи під таким найменуванням. Інакше кажучи, найменування сторін є схожими настільки, що їх можуть сплутати контрагенти та партнери позивача, оскільки відбувається змішування їх діяльності, зважаючи на ідентичні сфери господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.04.2012 відповідач заявляв до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної справи, що розглядається Черкаським окружним адміністративним судом за позовом Золотоніської ОДПІ до Колективного промислового підприємства „Золотоніська меблева фабрика" про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих зборів. Однак, дане клопотання місцевим господарським судом задоволене не було.

Скаржником у ході розгляду апеляційної скарги було подано клопотання про припинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 17.04.2012 постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а/2370/619/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012, позовні вимоги Золотоніської ОДПІ задоволено у повному обсязі - припинено юридичну особу Колективне промислове підприємство „Золотоніська меблева фабрика"; визнано недійсним статут колективного промислового підприємства „Золотоніська меблева фабрика"; визнано недійсною державну реєстрацію Колективного промислового підприємства „Золотоніська меблева фабрика".

Крім того, відповідачем до вказаного клопотання долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено записів за ідентифікаційним кодом позивача - 05486817, при цьому позивача було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить витяг здійснений станом на 21.10.2011 (а.с. 10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи той факт, що юридичну особу позивача припинено постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а/2370/619/2012 від 17.04.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012, а також те, що суду не надано доказів правонаступництва прав та обов'язків позивача іншою особою, та беручи до уваги те, що у ході розгляду даної справи суд першої інстанції був повідомлений про розгляд Черкаським окружним адміністративним судом справи №2а/2370/619/2012 клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоніська меблева фабрика" підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2012 у справі №05/5026/406/2012 підлягає скасуванню, а провадження у справі має бути припинене.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 49, 99, 80, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоніська меблева фабрика" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2012 у справі №05/5026/406/2012 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Матеріали справи №05/5026/406/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.