Рішення № 26003098, 10.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2012 р.Справа № 5017/2190/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2;

ОСОБА_2 за довіреністю від 20.08.2012р.;

від відповідача : Тарасюк А.О. за довіреністю від 03.01.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця";

про стягнення вартості поліпшень орендованого майна, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( далі -Позивач) звернувся до Державного підприємства "Одеська залізниця" ( далі - Відповідач ) із позовом про стягнення вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 301 475 грн., посилаючись на наступне.

08.05.2003 р. між сторонами у справі укладений договір оренди нежитлового приміщення № ОД/Л-03-253-д-НЮ (далі -Договір оренди). Відповідно до цього Договору Позивач орендує нежитлове приміщення загальною площею 85 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі пасажирського вагонного депо Одеса-Головна.

Об'єкт оренди використовувався відповідно до умов договору для розміщення лазні. У подальшому строк дії договору продовжувався за погодженням сторін.

30.07.2003р. між сторонами у справі підписана Додаткова угода до вказаного Договору оренди, згідно якої п. 10.1 вищенаведеного договору викладений у наступній редакції: «Цей договір діє з 08.05.2003р. по 31.12.2008р.».

Як зазначає позивач у позові, стан переданого Позивачеві в оренду приміщення не відповідав меті використання об'єкту оренди, у зв'язку з чим він прийняв рішення провести необхідні ремонтно-будівельні роботи.

Згідно п.6.2 Договору оренди Орендар (Позивач) мав право з дозволу Орендодавця (Відповідача) за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

На виконання вимог вказаного пункту Договору оренди, Позивач звернувся з відповідним листом до Орендодавця та 03.11.2003р. отримав дозвіл на проведення ремонтно-будівельних робіт. Як зазначає позивач у позові, у результаті проведення вказаних ремонтно-будівельних робіт значно поліпшився стан орендованого приміщення, зроблені невід'ємні поліпшення об'єкту оренди.

12.12.2003 р. між Позивачем та ТОВ „Каменщик" укладений договір № 12/02 на виконання ремонтно-будівельних робіт. ( далі - договір № 12/02)

Відповідно до цього Договору №12/02 вартість будівельних робіт склала 505 152 грн.

В орендованому приміщенні позивачем за власний рахунок проведені ремонтні роботи на вказану суму. Факт виконання будівельно-ремонтних робіт на вказану суму підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру; локальним кошторисом 2-1-1 на загальнобудівельні роботи сауни «Африканка»; зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва сауни «Африканка»; підсумковою відомістю ресурсів; актом приймання - виконаних підрядних робіт.

30.12.2011 між Сторонами по Договору оренди була підписана Додаткова угода до Договору оренди, згідно якої строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2012р.

01.04.2012 зазначений Договір оренди був припинений, об'єкт оренди - повернутий Одеській залізниці, про що складений відповідний акт приймання-передавання від 02.04.2012р. Орендодавець прийняв орендоване приміщення з зробленими за рахунок позивача поліпшеннями.

Відповідно до приписів ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

З метою визначення вартості поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, на момент передачі об'єкта оренди Орендодавцю, позивач звернувся до експерта - суб'єкта оціночної діяльності з питанням: яка вартість поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна.

31.03.12 р. була проведена оцінка вартості поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна та 27.04.2012 складено звіт № 31-03/12, згідно якого вартість поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна, склала 301 475 грн.

Таким чином, в результаті зроблених за кошти Позивача невід'ємних поліпшень, вартість об'єкта оренди збільшилась на 301 475 грн., що підтверджується звітом про незалежну експертну оцінку № 31-03/12 від 27.04.12 р.

Згідно п.2.6. Договору оренди поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів без погодження з Орендодавцем, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, компенсації не підлягають. Позивач отримав згоду Орендодавця на здійснення поліпшень орендованого майна.

Пунктом 10.7 Договору оренди встановлено, що взаємовідносини сторін не урегульовані цим Договором, регламентуються чинним законодавством.

Згідно п.п. 1 п.3 ст.776 Цивільного кодексу України, наймач має право:

«1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту." Вказані положення також встановлені п.3 ст. 778 Цивільного кодексу України:

«3. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.»

Згідно вимог п.1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону.

07.05.2012 р. Позивач звернувся до Відповідача з листом про відшкодування коштів, витрачених на здійснення поліпшень вказаного орендованого приміщення та 30.06.2012 р. отримав відповідь від Одеської залізниці про відмову у компенсації витрат на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна.

Згідно п.1 ст. 193 Господарського кодексу України:

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 193 Господарського кодексу України; ст. 776, 778 Цивільного кодексу України; ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість поліпшень орендованого майна у розмірі 301 475 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 6 029,50 грн.

В засіданні суду оголошено перерву з 20.08.2012 р. до 10.09.2012 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Позивача не визнав про що зазначив у відзиві на позов. Крім того, під час розгляду справи представником відповідача надані два клопотання про призначення по даній справ експертизи на предмет встановлення дійсної вартості вказаних поліпшень.

Розглянувши дані клопотання суд відхиляє їх та вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки виходячи з їх змісту відповідачем у цих клопотаннях взагалі не зазначено причин з яких повинна бути призначена експертиза.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи приведені Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наданими ним доказами, а саме: вказаним Договором оренди нежитлового приміщення, квитанціями до прибуткового касового ордеру; локальним кошторисом 2-1-1 на загальнобудівельні роботи сауни «Африканка»; зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва сауни «Африканка»; підсумковою відомістю ресурсів; актом приймання-виконаних підрядних робіт, звітом про незалежну експертну оцінку № 31-03/12 від 27.04.12 р., відповідно до якого вартість поліпшень орендованого майна складає у розмірі 301 475 грн.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Посилання Позивача на вищеприведені норми ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 776, 778 Цивільного кодексу України суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами вказаних кодексів регулюються правовідносини по даному спору.

Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(м. Одеса, вул. Патнелеймонівська, 19; код ОКПО 01071315 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) вартість поліпшень орендованого майна у розмірі 301 475 грн. (триста одна тисяча чотириста сімдесят п'ять грн.), судового збору в сумі 6 029 грн. (шість тисяч двадцять дев'ять грн.) 50 коп.

Повне рішення складено 17.09.2012р.

Суддя Никифорчук М.І.