Ухвала суду № 26003088, 13.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.09.12 Справа № 5015/7077/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Кузь В. Л.

Юркевич М.В.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від прокуратури -Куцик Б.Б., посв. № 233 від 23.11.2011 р.,

від позивача -Дутка Ю.І.,

від відповідача1 -не з'явився,

від відповідача2 -Горпинюк І.Є.,

від відповідача3 -не з'явився,

від відповідача4 -не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України від 30.03.2012 року вих. №12

на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2012 р.

у справі № 5015/7077/11

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача1 ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

до відповідача2 ТОВ "Мережа відпочинку", смт. Козин, Київська область

до відповідача3 Роздільської селищної ради, смт. Розділ

до відповідача4 Стрийське ДК МТБІ, м. Стрий

про визнання нечинним рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу від 30.03.2012 року вих. №12 на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2012 року про визнання нечинним рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою. В судове засідання з'явилися представники прокурора, позивача і відповідача2, навели свої доводи і міркування, інші учасники судового процесу явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою повторного виклику відповідачів -1, 3, 4.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2012 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Кузь В. Л.

Суддя Юркевич М.В.