Ухвала суду № 26003075, 13.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.09.12 Справа № 5015/1821/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Данко Л.С.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Городоцької районної ради «Городоцьке бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 19.07.2012 року

на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2012 року

у справі № 5015/1821/12

за позовом: Приватного підприємства «Архітектура і Будівництво», м. Городок, Львівська обл..

до відповідача-1: КП Городоцької районної ради «Городоцьке бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Городок, Львівська обл..

до відповідача-2: Городоцької районної ради, м. Городок, Львівська обл..

про стягнення 262 785,67 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явились

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року змінено склад колегії, замість судді Гриців В.М., в склад колегії введено суддю Данко Л.С..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2012 року у справі № 5015/1821/12 (суддя Мазовіта А.Б.) позовні вимоги ПП «Архітектура і Будівництво»задоволено повністю: стягнуто з КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації»на користь ПП «Архітектура і Будівництво»- 252 687,60 грн. основного боргу, 7 335,85 грн. пені, 1 768,81 грн. інфляційних втрат, 5 235,84 грн. 84 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог до Городоцької районної ради Львівської області -відмовлено.

КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації»не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Сторони у справі участь уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (долучені до матеріалів справи).

При розгляді матеріалів справи, судовою колегією встановлено, що на підтвердження своїх доводів позивачем до матеріалів справи клопотанням від 11.06.2012 року долучено копії Акту № 1 від 10.10.2011 року; Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів за листопад-грудень 2008р., березень 2009р., березень 2011р., жовтень 2011р.; Акту № 2 приймання-передачі матеріалів, які завірені невстановленою особою та посадове становище, якої судовій колегії невідоме.

Відповідно статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012 р.), копії письмових доказів, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.07.2012 року, судова колегія зобов'язувала позивача подати для огляду оригінали та належним чином завірені копії до матеріалів справи вищенаведених письмових доказів. Однак, позивач вимог ухвали суду не виконав та причини такого невиконання не пояснив.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги КП Городоцької районної ради «Городоцьке бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2012 року, відкласти на 10 год. 30 хв. 27.09.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2012 року: подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу та оригінали (для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи) -Акту № 1 від 10.10.2011 року; Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів за листопад-грудень 2008р., березень 2009р., березень 2011р., жовтень 2011р.; Акту № 2 приймання-передачі матеріалів.

3. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2012 року: подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу та докази часткової оплати виконаних робіт.

4. Довести до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Участь представників сторін.

6. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Мурська Х.В.