Рішення № 26002998, 13.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2012 р.Справа № 5017/1500/2012

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Добров Р.М.- довіреність №ОМЗ\1624 від 21.03.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_3.- довіреність №176 від 02.07.2012р.

Суть спору: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі-Департамент), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості у сумі 17 614 грн. 97 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

13 березня 2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 5/98, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 161 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою розміщення спортивно-оздоровчого центру. Термін дії договору - до 01.02.2007р.

Позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору, у зв'язку із відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, на підставі п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір автоматично продовжився на той же строк на тих же умовах.

Згідно рішення Одеської міської ради від 31.01.2011р. "Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до положення "Про департамент комунальної власності Одеської міської ради", яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. № 384-VI Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідно до розділу 2. Договору за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у Додатку № 1 до Договору, що становить за перший після підписання Договору оренди місяць 4 834 грн. 78 коп. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно акту приймання -передачі приміщення від 18.05.2010р. ФОП ОСОБА_1 передано Департаменту комунальної власності Одеської міської ради нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 161 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач по справі вважає, що відповідач неналежним чином виконував умови Договору оренди № 5/98 від 13.03.2006р., а саме: орендну плату сплачував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим у період з 01.11.2006р. по 18.05.2010р. за ним утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 17 614 грн. 97 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Позивач в обґрунтування позову також посилається на ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Претензією від 02.08.2011р. за № 01-15/1738 Департаментом запропоновано ФОП ОСОБА_1 у 20-ти денний термін погасити заборгованість по орендній платі за період з 01.11.2006р. по 18.05.2010р. у сумі 17 614 грн. 97 коп. Але заборгованість з орендної плати сплачена не була.

В обґрунтування позову позивач також зазначив, що несвоєчасне внесення орендної плати за користування нежилим приміщенням приводить до зменшення доходів, що надходять до бюджету міста, що є порушенням умов п. 7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»погіршує економічний стан місцевого самоврядування. Відповідно ж ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендна плата є істотною умовою договору оренди. Порушення істотної умови договору -є формою невиконання зобов'язання за договором.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у сумі 17 614 грн. 97 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19.09.2006р. у справі №2-4901 2006р., яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 161 кв.м, розташоване у будинку АДРЕСА_1. На підставі зазначеного рішення суду 05.10.2006р. Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" зареєстровано право власності ОСОБА_1 на зазначене приміщення. 08 травня 2007р. ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 , згідно якого продала останній нежиле приміщення площею 161 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За таких обставин, відповідач вважає, що починаючи з 05 жовтня 2006р. у неї не було підстав для оплати орендної плати .

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів наявності у Одеської міської ради права власності на нежитлове приміщення загальною площею 161 кв.м, розташоване у будинку АДРЕСА_1.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю, правонаступником якого є Департамент (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 5/98, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 161 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою розміщення спортивно-оздоровчого центру.

Відповідно до п.7.9 Договору дія договору оренди припиняється внаслідок переходу права власності на об'єкт оренди за договорами відчуження .

Згідно наявного у матеріалах справи рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.09.2006р. у справі №2-4901 2006р., яке набрало законної сили , за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 161 кв.м, розташоване у будинку АДРЕСА_1. На підставі зазначеного рішення суду 05.10.2006р. Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" зареєстровано право власності ОСОБА_1 на зазначене приміщення.

Отже, з 05.10.2006р. власник об'єкта оренди - нежитлового приміщення загальною площею 161 кв.м, розташованого у будинку АДРЕСА_1, та Орендар за Договором оренди нежитлового приміщення № 5/98 від 13.03.2006р. співпали у одній особі , у зв'язку з чим Договір оренди нежитлового приміщення № 5/98 від 13.03.2006р. припинився, і у ФОП ОСОБА_1 відсутні правові підстави для сплати орендної плати на підставі зазначеного Договору оренди.

Крім того, 08 травня 2007р. ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 , згідно якого продала останній нежиле приміщення площею 161 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем у справі не надано до матеріалів справи належним і допустимих доказів наявності права комунальної власності територіальної громади м.Одеси на нежитлове приміщення загальною площею 161 кв.м, розташоване у будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин, у суду не має підстав для задоволення позовних вимог Департаменту щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі у сумі 17 614 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Департамента комунальної власності Одеської міської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17 вересня 2012 р.

Суддя Рога Н. В.