Рішення № 26002962, 13.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2012 р.Справа № 5017/2072/2012

За позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

До відповідача Підприємства „ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 1343936,39грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від прокуратури: Доброжан Н.І.-посвідчення

від позивача: Пікузо В.В. - довіреність

від відповідача: Мазур Р.І.- довіреність

від третьої особи: Геращенко В.В. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м.Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до Підприємства „ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі -Відповідач) про стягнення 1343936,39грн. з яких 1222153грн. боргу, 93948,05грн. пені, 65140,75грн. інфляційних та 53694,59грн. сплати 3%річних.

Відповідачем надано клопотання про припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.09.2012р. о 10.00.

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008р. між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Підприємством „ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було укладено Договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси на право забудови земельної ділянки у районі 10-ї станції Великого Фонтану для здійснення будівництва багатофункціонального берегозахистного комплексу з рятувальною станцією та туристичним дайвінговим центром, а також здійснення комплексного благоустрою прилеглої території та внесення пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси.

Додатковою угодою від 23.04.2009р. відповідач зобов`язався в строк до 31.12.2010р. перерахувати залишкову суму пайової участі в розмірі 1222153грн., однак, своїх зобов`язань не виконав.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.2.1. договорук передбачалось, що у разі невчасної або неповної сплати грошових коштів забудовник (відповідач по справі) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожен день прострочення.

Станом на момент звернення прокурора з позови по цій справі заборгованість відповідача становила 1222153грн.

На вказану суму за період з 31.12.2010р. по 01.04.2012р. відповідачу нараховано пеню в сумі 93948,05грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вищевказаний період прокурор просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 65140,75грн. та 3%річних в сумі 53694,59грн.

Платіжним дорученням №978 від 22.08.2012р. відповідач погасив суму основного боргу за пайову участь в розмірі 1222153грн.

Крім того, платіжним дорученням №984 від 22.08.2012р. відповідач сплатив пеню в розмірі 93948,05грн., а платіжним дорученням №1056 від 12.09.2012р. відповідач сплатив інфляційні та 3%річних в сумі 24887,29грн.

Листом №113 від 12.09.2012р. відповідач повідомив одержувача коштів -Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про зміну призначення платежу, здійсненого по платіжному дорученню №984 від 22.08.2012р. -з пені на суму інфляційних та 3%річних.

Таким чином, на момент вирішення спору відповідачем погашено у повному обсязі суму основного боргу в розмірі 1222153грн., інфляційні в розмірі 65140,75грн. та 3%річних в розмірі 53694,59грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України -господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки в частині стягнення основного боргу, інфляційних та 3%річних відсутній предмет спору -провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Пунктом 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що питання припинення провадження у справі в частині позовних вимог господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи.

З огляду на вищевикладене, з відповідача підлягає до стягнення нарахована пеня за прострочення оплати пайової участі в розмірі 93948,05грн.

Пунктом 3 статті 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Приймаючи до уваги добровільну сплату відповідачем 1222153грн. основного боргу 65140,75грн. інфляційних та 53694,59грн. трьох відсотків річних, що в цілому склало значну суму -1340988,34грн. -суд вважає можливим, як виняток, зменшити суму пені, що підлягає до стягнення, до 40000гривень.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача пені в розмірі 40000грн. з покладенням на відповідача судового збору у повному обсязі, з огляду на те, що часткове погашення боргу, інфляційних та 3%річних відбулося після звернення прокурора до суду з позовною заявою.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1222153грн., інфляційних в розмірі 65140,75грн. та 3%річних в розмірі 53694,59грн. підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст..ст.82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства „ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045,м.Одеса, Олександрійський проспект, 5, код 30873899) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1, рахунок 31513921700007, отримувач УДКСУ у м.Одесі, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011) пені 40000 гривень.

3. В решті позову відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1222153грн., інфляційних в розмірі 65140,75грн. та 3%річних в розмірі 53694,59грн. - припинити

5. Стягнути з Підприємства „ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65045,м.Одеса, Олександрійський проспект, 5, код 30873899) до державного бюджету України 28698гривень 73коп. судового збору (№ рахунку 31210206783008, отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, Код класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997, Призначення платежу: „судовий збір").

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.09.2012р.

Суддя Демешин О.А.