Рішення № 26002730, 12.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2012 р. Справа № 19/049-10

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської

районної державної адміністрації Київської області, м. Фастів;

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський

військовий торг», м. Біла Церква;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фастівський районний відділ Київської обласної філії Державного

підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Фастів;

про скасування державної реєстрації права на постійне користування

земельною ділянкою та заборони вчинення дій

Суддя Т.П. Карпечкін

Представники:

від прокуратури: Дутчин І.М. (посвідчення № 97 від 30.06.2011 р.);

від позивача: Дубровська І.О. (довіреність № 06-28/4670 від 07.11.2011 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області (надалі -позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(надалі -відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фастівського районного відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру»(надалі -третя особа) про скасування державної реєстрації права на постійне користування земельною ділянкою та заборони вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незаконним розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації Київської області 02.07.2005 р. за № 355 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на складання Державного акту на право постійного користування землею»затверджено технічну документацію із землеустрою та надано Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»в постійне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 14.05.2005 р. за № 291 скасовано розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області 02.07.2004 р. за № 355 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на складання Державного акту на право постійного користування землею»як незаконне.

Відповідно до розпорядження від 02.07.2004 р. за № 355 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на складання Державного акту на право постійного користування землею»Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»оформило Державні акти на постійне користування землею для ведення сільськогосподарського виробництва серії ІІ-КВ № 002714 та серії ІІ-КВ № 002715, загальною площею 489,0918 га.

В позовній заяві прокурор просить скасувати вищезазначені акти, в зв'язку з тим, що розпорядження, на підставі якого вони були виготовлені (№ 355 від 02.07.2004 р.), скасоване та заборонити відповідачу використовувати земельні ділянки, загальною площею 489,0918 га до укладення з Фастівською районною державною адміністрацією договорів оренди вказаних земельних ділянок.

Ухвалою від 26.03.2010 р. суд порушив провадження у справі № 19/049-10 та призначив її розгляд на 06.04.2012 р.

Ухвалами від 06.04.2010 р. та від 19.04.2010 р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 20.05.2010 р. за клопотанням відповідача господарський суд зупинив провадження у справі № 19/049-10 до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 2а4814/10 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи Фастівського районного відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру»про скасування розпорядження № 291 від 14.05.2005 р., яким було скасовано розпорядження голови Фастівської районної державної адміністрації Київської області № 355 від 02.07.2004 р.

Ухвалою від 03.05.2012 р., на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд поновив провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

23.07.2012 р. через канцелярію господарського суду від Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить:

- визнати недійсними та скасувати Державні акти на право постійного користування землею серії II-КВ № 002714 та серії II-КВ № 002715, видані Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»на постійне користування землею для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 489,0918 га вартістю 6271673,06 грн. на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області;

- заборонити Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»використовувати земельні ділянки площею 77,9198 га, що зареєстрована в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 03:04:032:00001, кадастрові номери 3224986600:03:001:0009, 3224986600:03:001:0010, 3224986600:03:001:0005, 3224986600:03:001:0001, 3224986600:03:003:0002, 3224986600:03:001:0003 та площею 411,172 га, що зареєстрована в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 03:04:032:00002, кадастрові номери 3224986600:03:001:0006, 3224986600:03:002:0001, 3224986600:03:001:0002, 3224986600:03:003:0001, 3224986600:03:001:0002, 3224986600:03:001:0007, до укладення з Фастівською районною державною адміністрацією договорів оренди вказаних земельних ділянок;

- повернути земельні ділянки, кадастрові номери яких 3224986600:03:001:0009, 3224986600:03:001:0010, 3224986600:03:001:0005, 3224986600:03:001:0001, 3224986600:03:003:0002, 3224986600:03:001:0003, 3224986600:03:001:0006, 3224986600:03:002:0001, 3224986600:03:001:0002, 3224986600:03:003:0001, 3224986600:03:001:0002, 3224986600:03:001:0007, загальною площею 489,0918 га вартістю 6271673,06 грн., які знаходяться на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області у власність держави в особі Фастівської районної державної адміністрації.

Під час розгляду справи прокуратури позовні вимоги підтримував з урахуванням поданих уточнень та з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача позов прокурора підтримав.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на обставини, встановлені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 р.

Представник третьої особи в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання відповідача від 10.09.2012 р. за № 616, оскільки нез'явлення представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті. До того ж обставини, наведені у клопотанні про відкладення розгляду справи, належними доказами не підтверджені.

Суд вважає, що у відповідності з приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих прокурором та сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2004 р. відповідач звернувся до Фастівської районної державною адміністрації із заявою про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації на право оренди на земельні ділянки площею 675, 4 га за рахунок земель Великополовецького учбового центру військової частини А-2167.

Листом № 06-19/743 позивач надав позивачеві дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 675,4 га для ведення сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (землі оборони) за межами населеного пункту Триліської сільської ради Фастівського району Київської області.

17.06.2004 р. було отримано висновок державної землевпорядної організації № 24-736 щодо представленої на державну експертизу технічної документації на земельну ділянку, з якого вбачається, що висновок та вся виготовлена документація передбачала складання документів, що засвідчують право оренди на земельні ділянки.

02.07.2004 р. Фастівською районною державною адміністрацією було видано розпорядження № 355 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на складання Державного акту на право постійного користування землею», яким:

- затверджено технічну документацію із землеустрою та надано позивачеві у постійне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 489, 0918 га, в тому числі рілля 489, 0918 га (далі земельна ділянка);

- на підставі згоди військової частини А-2176 вилучено земельну ділянку із загального користування Великополовецького учбового центру;

- доручено ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»оформити Держаний акт на право постійного користування землею та провести його Державну реєстрацію;

- доручено Фастівському районному відділу земельних ресурсів внести зміни по формі 6-зем та 2-зем Державної статистичної звітності.

На підставі зазначеного розпорядження відповідачем було отримано два Державні акти на право постійного користування землею: II-КВ № 002714 на 77,9198 гектарів та II-КВ № 002715 на 411,172 гектара для ведення сільськогосподарського виробництва, що також підтверджується листом від 11.07.2012 р. за № 3557 Управління Держкомзему у Фастівському районі.

29.04.2005 р. Фастівським міжрайонним прокурором було внесено протест на розпорядження голови Фастівської районної державною адміністрації № 355 від 02.07.2004 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на складання Державного акту на право постійного користування землею», в якому містилася вимога про його скасування та вирішення питання про надання земельної ділянки в оренду шляхом укладення з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

14.05.2005 р., за результатами розгляду протесту, Фастівською районною державною адміністрацією було видано розпорядження № 291 «Про скасування розпорядження голови Фастівської районної державною адміністрації № 355 від 02.07.2004 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на складання Державного акту на право постійного користування землею» та прийняття розпорядження про надання земельної ділянки ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»на умовах оренди», яким:

- скасовано розпорядження № 355 від 02.07.2004 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на складання Державного акту на право постійного користування землею»як таке, що суперечить нормам чинного законодавства, а саме: ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України;

- зобов`язано юридичний відділ відповідача погасити у встановленому законом порядку Державні акти на право постійного користування позивача як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства;

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки позивача для ведення сільськогосподарського виробництва площею 489,0918 га, в тому числі: рілля -489,0918 га;

- зобов`язано ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»укласти договір оренди на земельні ділянки;

- зобов`язано Фастівський районний відділ земельних ресурсів внести зміни до форми 6-зем та 2-зем Державної статистичної звітності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, видання розпорядження № 355 від 02.07.2004 р. відбулося внаслідок вчинення злочинних дій головним спеціалістом юридичного відділу апарату Фастівської районної державною адміністрації Джуня В.М., що підтверджується постановою Фастівського міжрайонного прокурора Київської області від 01.07.2005 р. про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фастівської районної державною адміністрації та постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2008 р. у кримінальній справі № 1-73/2008 р. за обвинуваченням Джуня В.М. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, у постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що голова Фастівської районної державною адміністрації замість надання дозволу на передачу земельної ділянки в оренду, видав розпорядження № 355, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та надано дозвіл на складання Державного акту на право постійного користування землею відповідачу для ведення сільськогосподарського виробництва площею 489,0918 га.

У постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2008 р. про звільнення Джуня В.М. від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки зазначено, що Джунь В.М., працюючи на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату відповідача та виконуючи обов`язки начальника зазначеного відділу, будучи службовою особою - представником влади, уповноваженим відповідно до Положення «Про юридичний відділ апарату Фастівської райдержадміністрації»перевіряти на відповідність чинному законодавству проекти розпоряджень голови райдержадміністрації шляхом обов`язкового їх візування, не перевірив належним чином законність наданих йому документів (технічної документації) та незаконно передав позивачу зазначену у технічній документації земельну ділянку в постійне користування шляхом погодження незаконного розпорядження № 355. В судовому засіданні Джунь В.М. визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся у вчиненому злочині.

Таким чином, наведені вище обставини свідчить, що надана відповідачем позивачу технічна документація, а також її погодження здійснювалося з метою подальшого отримання земельної ділянки саме в оренду, а не в постійне користування.

Відповідач на виконання розпорядження № 291 від 14.05.2005 р. договір оренди на земельні ділянки не уклав.

Натомість оскаржив розпорядження Фастівської районної державної адміністрації було видано розпорядження № 291 від 14.05.2005 р. «Про скасування розпорядження голови Фастівської районної державною адміністрації № 355 від 02.07.2004 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання дозволу на складання Державного акту на право постійного користування землею» та прийняття розпорядження про надання земельної ділянки ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»на умовах оренди»в судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 р. у справі № 2а-4814/10/1070 у задоволенні позову Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»до Фастівської районної державної адміністрації, третя особа - Фастівський районний відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про скасування розпорядження № 291 від 14.05.2005 р. відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2011 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 р. залишено в силі.

Отже, на день розгляду даної справи розпорядження голови Фастівської районної державною адміністрації № 355 від 02.07.2004 р., на підставі якого відповідач одержав оспорювані Державні акти на право постійного користування землею: II-КВ № 002714 на 77,9198 гектарів та II-КВ № 002715 на 411,172 гектара для ведення сільськогосподарського виробництва, є скасованим, як таке, що прийнято з порушенням нормам чинного законодавства, а саме: ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

Відповідно ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля належить розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Пунктом 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 1.1 Інструкції про порядок складання , видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 05.05.1999 року право постійного користування землею посвідчується державним актом.

Пунктом. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»визначено, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Таким чином, оскільки на момент розгляду даної справи розпорядження Фастівської районної державною адміністрації № 355 від 02.07.2004 р. скасовано, то відповідно підлягають визнанню недійсними та скасуванню Державні акти на право постійного користування землею: II-КВ № 002714 на 77,9198 гектарів та II-КВ № 002715 на 411,172 гектара для ведення сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 зазначеного Кодексу (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбаченою, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів укладання договорів оренди на спірні земельні ділянки, згідно із затвердженою технічною документацією із землеустрою та у відповідності з розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації № 291 від 14.05.2005 р.

При цьому, п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування землею, а договори оренди на право користування спірними земельними ділянками відповідач не уклав до теперішнього часу, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині повернення земельних ділянок, загальною площею 489,0918 га у власність держави в особі Фастівської районної державної адміністрації також підлягають задоволенню.

Натомість, позовні вимоги в частині заборони відповідачу використовувати земельні ділянки, загальною площею 489,0918 га до укладення з Фастівською районною державною адміністрацією договорів оренди задоволенню не підлягають, оскільки прокурор належними та допустимими доказами, в розумінні ст. 33 ГПК України, не підтвердив факт використання на даний час ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»вказаних земельних ділянок.

При цьому, під час розгляду справи відповідач факт використання спірних земельних ділянок у господарській діяльності заперечував.

Крім того, позивач надав письмові пояснення по справі від 23.07.2012 р., в яких також підтвердив, що у 2012 році земля ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»за цільовим призначенням не використовується.

Таким чином, беручи до уваги всі вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсними та скасувати Державні акти на право постійного користування землею серії II-КВ № 002714 та серії II-КВ № 002715, видані Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17; код 08358735) на постійне користування землею для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 489,0918 га вартістю 6271673,06 грн. на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області.

3. Повернути земельні ділянки, кадастрові номери яких 3224986600:03:001:0009, 3224986600:03:001:0010, 3224986600:03:001:0005, 3224986600:03:001:0001, 3224986600:03:003:0002, 3224986600:03:001:0003, 3224986600:03:001:0006, 3224986600:03:002:0001, 3224986600:03:001:0002, 3224986600:03:003:0001, 3224986600:03:001:0002, 3224986600:03:001:0007, загальною площею 489,0918 га вартістю 6271673,06 грн., які знаходяться на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області у власність держави в особі Фастівської районної державної адміністрації (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1; код 04054642).

4. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17; код 08358735) в доход Державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. В іншій частині вимоги в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано: 17.09.2012 р.

Суддя Т.П. Карпечкін