Рішення № 26002662, 11.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.12 Справа№ 5015/6883/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Німецько-Українського фонду, м. Київ,

до відповідача Приватного підприємства (надалі -ПП) «Юрінвест», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства (надалі -ВАТ) «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів,

про стягнення 532611,59 грн.

За участю представників:

від позивача - Сюйва І.Є. - представник,

від відповідача - не з»явився,

від третьої особи -не з»явився.

Суть спору: Німецько-Український фонд, м. Київ, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про звернення стягнення на майно ПП «Юрінвест», м. Львів, заборгованості в розмірі 300000 грн. за Кредитним договором № 81712/1 від 02.12.2008 р., 198838,29 грн. процентів, 160 грн. комісії, 33613,3 грн. пені та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем норм кредитного договору № 81712/1 від 02.12.2008 р., укладеного між відповідачем та третьою особою у справі, а також нормами договору застави від 03.12.2008 р., який укладено між відповідачем та третьою особою у справі, нормами Договорів про відступлення прав вимоги, що укладені між позивачем та третьою особою у справі, нормами ст.ст. 525, 572, 589, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 22, 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Третя особа явки свого представника в засідання суду не забезпечила.

Ухвалою суду від 11.11.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів.

Розгляд справи відкладався та зупинявся з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між третьою особою у справі та відповідачем 02.12.2008 р. укладено кредитний договір №81712/1. Відповідно до п. 1.1 цього договору третя особа зобов»язувалась надати відповідачу кредит в сумі 480 000 грн. в термін до 01.12.2010 р. для купівлі 4 одиниць транспортних засобів та автозапчастин до них. Відповідач зобов'язувався повернути кредит у терміни, встановлені згідно графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до Кредитного договору, в повній сумі та щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 28 % річних від суми кредиту у валюті кредиту, а також комісії за послуги, пов'язані із видачею і обслуговуванням кредиту, в гривнях, в обумовлені Кредитним договором терміни. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору відповідач зобов»язався надати тертій особі в забезпечення зобов»язань за Кредитним договором належне йому майно. Згідно з п. 3.1. Кредитного договору зобов'язання Банку щодо видачі кредиту не були для нього безумовно обов'язковим, і в разі недостатнього забезпечення кредитними ресурсами тощо Банк мав право обмежити надання кредиту. Відповідно до п.8.5 Кредитного договору строк дії договору встановлено з дати надання кредиту і до повного погашення кредиту та процентів за ним. Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) передбачено щомісячне погашення кредиту з 31.12.2008 р. по 30.11.2010 р. платежами у розмірі по 20 000 грн. Відповідно до розпорядження від 09.12.2008 р. третя особа у справі перерахувала на поточний рахунок відповідача 320 000 грн. кредиту, що підтверджується реєстром платіжних документів банку з 02.12.08 р. по 18.04.11 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед третьою особою за Кредитним договором між ними укладено договір застави від 03.12.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Ю.Р., зареєстрований в реєстрі за № 5752. На підставі цього Договору застави відповідач передав Банку в заставу належні йому на праві власності транспортні засоби, а саме: автомобіль марки DAF, моделі СF 430, тип - сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, номер шасі ХLRTG85XC0E530587, реєстраційний № ВС4890ВІ; н/причіп марки ПП, моделі CLAYDEN, тип - н/причіп-платформа-Е, 1996 року випуску, номер шасі 1154СLЕ, реєстраційний № ВС7313ХХ; автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM, тип - сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, номер шасі VF611GTA000104718, реєстраційний № ВС5238ВТ; н/причіп марки ПП, моделі АSСА S322D1, тип - н/причіп-фургон-Е, 1998 року випуску, номер шасі VGTS322D1134980588, реєстраційний № ВС2952ХТ; автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM, тип - сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, номер шасі VF611GTA000106691, реєстраційний № ВС5217ВТ;н/причіп марки KOGEL, моделі SN 24, тип - н/причіп-бортовий-Е, 1998 року випуску, номер шасі WK0SNC024W0722159, реєстраційний № ВС2953ХТ. Нотаріусом Сиротяк Ю.Р. після посвідчення Договору застави 03.12.2008 р. зареєстровано згадане обтяження рухомого майна відповідача у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний № 8257845), що підтверджується Витягом про реєстрацію № 21903877. Відповідно до п.п. 1.1, 2.2. договору застави ним забезпечуються вимоги Банку, що випливають з Кредитного договору № 81712/1 від 02.12.2008 р. Банк набуває право стягнення боргу за рахунок предмета застави в разі, якщо отриманий кредит, який був забезпечений заставою, не погашений в строк до 01 грудня 2010 р. або буде наявна прострочка повернення чергової частини кредиту, або буде наявна прострочка понад тридцять днів сплати відсотків, порівняно із строками їх сплати, встановленими в кредитному договорі.

Згодом (18.04.2011 р.) між позивачем та третьою особою у справі (Банком) укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п.1.1 цього Договору з метою реалізації майнових прав позивача, що випливають із укладеного між позивачем та Банком Договору №2/1 від 21.09.2008 р. із змінами, внесеними додатковими договорами, Банк відступив, а позивач набув право вимоги, належне третій особі у справі, і став кредитором за Кредитним договором №81712/1 від 02.12.2008 р. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору про відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимагати від Відповідача виконання зобов'язання на умовах, що існують на момент укладення Договору про відступлення права вимоги, та зокрема, право вимагати від Відповідача належного та своєчасного виконання наступних обов'язків: сплати основної суми кредиту - 300 000 грн.; сплати нарахованих і несплачених процентів станом на 18.04.2011 р. в сумі 162 476,66 гривень; сплати нарахованої і несплаченої комісії в сумі 160,00 грн.; сплати штрафу та пені згідно умов визначених у кредитному договорі. Право вимоги вказаних сум підтверджується наявними у справі реєстрами платіжних документів. Згідно п. 1.7 Договору про відступлення права вимоги моментом переходу права вимоги від Банку до позивача є момент підписання сторонами Договору про відступлення права вимоги. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Крім того, між Банком та позивачем 18.04.2011 р. укладено договір про відступлення прав за договором застави, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Ю.Р. та зареєстровано в реєстрі за № 1014. Відповідно до умов цього Договору Банк уступив, а позивач прийняв права вимоги по договору застави, укладеному між третьою особою та відповідачем 03.12.2008 р. Згідно з п.2 Договору про відступлення права за договором застави позивач набув право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за Договорам застави, а у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання, задовольнити свої вимоги за Кредитним договором за рахунок заставленого майна у порядку, передбаченому Договором застави. При посвідчені Договору про відступлення прав за договором застави нотаріусом зареєстровано зміни у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний №8257845) щодо заміни обтяжувача з Банку на Позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу № 31104192.

Третя особа у справі надіслала відповідачу повідомлення №309-670/лк від 19.04.2011 р. про відступлення позивачу права вимоги за Кредитним договором №81712/1 від 02.12.2008 р., а також повідомила про розмір заборгованості відповідача, яка існувала станом на 18.04.2011 р., та про відсутність правових підстав у Банку для отримання коштів на погашення кредиту. Про отримання повідомлення відповідачем свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, зроблена 19.04.2011 р. Крім цього, позивач листом від 18.04.2011 р. повідомив відповідача про перехід до нього усіх прав за Кредитним договором №81712/1 від 02.12.2008 р. Вказаний лист отримано відповідачем також 19.04.2011. Листом від 04.10.2011 р. №46-03-005/1474 позивач повідомив відповідача про набуття прав кредитора за Кредитним договором № 81712/1 від 02.12.2008 р. Таким чином, третьою особою у справі та позивачем виконано вимоги ст. 516 Цивільного кодексу України). Позивач також листами від 25.06.2011 р. № 46-03-006/930, від 21.07.2011 р. № 46-03-005/1072, від 21.09.2011 р. №46-03-005/1399 надсилав відповідачу вимоги щодо сплати чергових сум відсотків, простроченої основної суми кредиту, прострочених відсотків та комісій відповідно до умов Кредитного договору №81712/1 від 02.12.2008 р. вказані вимоги залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні та на вимогу суду відповідачем не подані докази виконання ним зобов»язань за Кредитним договором, встановлених п.п. 4.3, 4.4 Кредитного договору, а також інші докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату заборгованості за кредитом, процентами за його використання та комісією. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача шляхом звернення стягнення на заставлене майно 498 998,29 грн. заборгованості за кредитом, процентами та комісією обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Кредитним договором також передбачено, що у разі прострочення повернення кредиту або його частини (абз. 3 п.4.6) та прострочення сплати комісій і процентів (абз.4 п.4.6) відповідач зобов'язується сплатити пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу. Враховуючи наявність порушеного грошового зобов'язання відповідача, обґрунтованими є й позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача шляхом звернення стягнення на заставлене майно 33 613,30 грн. пені за період з 19.04.2011 р. по 01.10.2011 р.

Згідно з ст.ст. 572, 589 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та за його рахунок має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Оскільки відповідно до умов Договорів про відступлення прав за кредитним договором та договором застави позивач набув прав заставодержателя за договором застави, враховуючи наявність порушення відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором №81712/1 від 02.12.2008 р., у позивача згідно п.2.2, 3.1 Договору застави виникло право звернути стягнення на предмет застави та одержати відшкодування від вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до абз. 3 п.5 Договору застави звернення стягнення на заставлене майно заставодержатель здійснює, зокрема, за рішенням суду. У відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Позивач 19.10.2011 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрував звернення стягнення на предмети застави (витягу № 33414051).

За наведених обставин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Звернути стягнення на належне Приватному підприємству «Юрінвест»(79060, м. Львів, вул. Наукова, 5, код ЄДРПОУ 30582998) майно, а саме:

автомобіль марки DAF, моделі СF 430, тип - сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, номер шасі ХLRTG85XC0E530587, реєстраційний № ВС4890ВІ;

н/причіп марки ПП, моделі CLAYDEN, тип - н/причіп-платформа-Е, 1996 року випуску, номер шасі 1154СLЕ, реєстраційний № ВС7313ХХ;

автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM, тип - сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, номер шасі VF611GTA000104718, реєстраційний № ВС5238ВТ;

н/причіп марки ПП, моделі АSСА S322D1, тип - н/причіп-фургон-Е, 1998 року випуску, номер шасі VGTS322D1134980588, реєстраційний № ВС2952ХТ;

автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM, тип - сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, номер шасі VF611GTA000106691, реєстраційний № ВС5217ВТ;

н/причіп марки KOGEL, моделі SN 24, тип - н/причіп-бортовий-Е, 1998 року випуску, номер шасі WK0SNC024W0722159, реєстраційний № ВС2953ХТ, на користь Німецько-Українського фонду (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 21662099) на суму 532611,59 грн. заборгованості по кредиту, процентах, комісіях та пені.

Стягнути з Приватного підприємства «Юрінвест»(79060, м. Львів, вул. Наукова, 5, код ЄДРПОУ 30582998) на користь Німецько-Українського фонду (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 21662099) 5326,12 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 14.09.2012 р.

Суддя Бортник О.Ю.