Рішення № 26002379, 17.09.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/9065/2012 Провадження № 2/1805/2384/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року

Зарічний райсуд м. Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузової Т.І.

з участю прокурора - Краснобрижої М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа : головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа : головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про стягнення коштів та свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор має право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Статтею 66 Конституції України та статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згадані порушення завдають істотної шкоди довкіллю, перешкоджають здійсненню державних програм щодо охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулюванню рибальства в водних об'єктах України, тобто порушують інтереси держави, а тому прокурор у межах своєї компетенції, передбаченої ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», звертається до суду з позовною заявою.

Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області проведено перевірку по факту порушення законодавства про тваринний світ на водоймі «Блакитні озера»м. Суми. Встановлено, що 09.02.2012 о 12-00 год ОСОБА_1 на водоймі «Блакитні озера»біля бази «Буревісник», здійснював незаконний лов риби плітка - 7 штук, йорж - 3 штуки із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткоснастевого матеріалу, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.8.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» , затверджених наказом Державні комітету рибного господарства України від 15.02.1999. З цього приводу складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. 29.02.2012 постановою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.85 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно розрахунку Головного державного управління охорони, використання вода живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, проведеного відповідності до постанови Кабінету міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби Відповідачем, становить 646 грн.

Стаття 10 Закону України «Про тваринний світ»визначає - громадяни обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення ним законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Норма ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 роки частині доходів є 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавстві про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціальної фонду місцевих бюджетів належать 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяв порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Кошти перераховуються на рахунок Сумської міської ради р/р 3311433170160 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 37784555, код платежу 24062100

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява справу слухати у його відсутність, позов визнає.

Суд, заслухав представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що Статтею 66 Конституції України та статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згадані порушення завдають істотної шкоди довкіллю, перешкоджають здійсненню державних програм щодо охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулюванню рибальства в водних об'єктах України, тобто порушують інтереси держави, а тому прокурор у межах своєї компетенції, передбаченої ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», звертається до суду з позовною заявою.

Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області проведено перевірку по факту порушення законодавства про тваринний світ на водоймі «Блакитні озера»м. Суми. Встановлено, що 09.02.2012 о 12-00 год ОСОБА_1 на водоймі «Блакитні озера»біля бази «Буревісник», здійснював незаконний лов риби плітка - 7 штук, йорж - 3 штуки із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткоснастевого матеріалу, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.8.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» , затверджених наказом Державні комітету рибного господарства України від 15.02.1999. З цього приводу складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 29.02.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.85 КУпАП у вигляді штрафу. Згідно розрахунку Головного державного управління охорони, використання вода живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, проведеного відповідності до постанови Кабінету міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби Відповідачем, становить 646 грн.. Стаття 10 Закону України «Про тваринний світ»визначає - громадяни обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення ним законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Норма ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 роки частині доходів є 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавстві про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціальної фонду місцевих бюджетів належать 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяв порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради збитки в сумі 646 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн..

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 45, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради

збитки в сумі 646 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 17 вересня 2012 року.

Суддя Н.Г. Прокудіна