Рішення № 26001853, 14.09.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/3929/2012

2/0503/2175/20123

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Худіної О.О.

при секретарі - Смага Н.М.

за участю представника позивача

Публічного акціонерного товариства

«Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Жерновой Є.В.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н, посвідченим 13.09.2007 року державним нотаріусом Першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-5747, а саме, на квартиру однокімнатну, загальною площею 36,2 кв. м, житловою площею 18,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, з метою погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»по кредитному договору № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року в сумі 33262 грн. 83 коп. (25437 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 5769,23 грн. -заборгованість по відсоткам; 470,40 коп. - несплачена комісія; 1586 грн. 20 коп. - штраф за несвоєчасне/неповне повернення кредиту, процентів та комісій згідно п. 4.5. кредитного договору та 7.5. Іпотечного договору), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижче 33262,83грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги надавши уточнену позовну заяву, в якій вказав, що 13 вересня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»назва, якого після 18.05.2010 року, внаслідок вступу в силу Закону України «Про акціонерні товариства» була змінена на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. 13.09.2007 року та зареєстрованим у реєстрі за № 1-5747. Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1, а саме однокімнатна квартира зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 36,2 кв. м., житловою - 18,6 кв.м. Згідно п. 2.2. іпотечного договору предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2007 року, яке посвідчене державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3378. Право власності на квартиру зареєстроване 22.08.2007 року КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації», згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15669732, реєстраційний номер 22949378. Зазначений іпотечний договір було укладено в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 за кредитним договором № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року, який був укладений між банком та позичальником.

На виконання умов Кредитного договору № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року, Банком ОСОБА_5 було надано кредит в розмірі 28000 гривень (п. 1.1. Кредитного Договору), сплатою 18% річних, комісії у розмірі 19,60 гривень, що становить 0,07% від суми кредиту та кінцевим терміном погашення по 10.09.2018 року (п. 1.2. Кредитного договору). Натомість, в порушення умов Кредитного договору № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року та вимог чинного законодавства України, позичальником систематично не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.7.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за його використання, та комісії за обслуговування кредиту Позивач згідно зі ст. 33 ЗУ „Про іпотеку" вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи наявну заборгованість позичальник отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.02.2012 року позивач надіслав вимогу про дострокове виконання кредитних зобов'язань на адресу відповідача, однак, жодної відповіді на лист не отримав. Згідно ст. 7.3 Розділу 7 іпотечного договору, позивач має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.2 цього Договору.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н, посвідченим 13.09.2007 року державним нотаріусом Першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-5747, а саме, на квартиру однокімнатну, загальною площею 36,2 кв. м, житловою площею 18,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3, з метою погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»по кредитному договору № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року в сумі 31815 гривень 34 коп. (станом на 10.08.2012 року: 25437 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 4321,74 грн. -заборгованість по відсоткам; 470,40 коп. - несплачена комісія; 1586 грн. 20 коп. - штраф за несвоєчасне/неповне повернення кредиту, процентів та комісій згідно п. 4.5. кредитного договору та 7.5. Іпотечного договору), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижче 31815,34грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно її чоловіком ОСОБА_5 з позивачем було укладено кредитний договір. В зв'язку з сімейними проблемами вони порушили графік погашення кредиту і, згідно рішення суду на підставі виконавчого листа з заробітної плати її чоловіка утримують кошти на погашення заборгованості за кредитом. На теперішній час заборгованість не погашена в повному обсязі. З якої причини банком подано дану позовну заяву їй не зрозуміло, з банку ніяких повідомлень вона не отримувала. Вона намагалась владнати ситуацію намагалась отримати відстрочку, зверталась до банку. Яких не будь документальних підтверджень вказаного на теперішній час вона суду надати не може. Іпотечний договір вона підписувала добровільно, з його умовами була ознайомлена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до умов Кредитного договору № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_5, останній, отримав грошові кошти в сумі 28000 гривень, зі щомісячною сплатою 18 % річних комісії у розмірі 19,60 гривень, що становить 0,07% від суми кредиту та кінцевим терміном погашення до 10.09.2017 року (а.с.6-12).

Відповідно до іпотечного договору від 13.09.2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3, остання, зобов'язалась повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 28000 гривень у строки (терміни) та на умовах, зазначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому, при цьому загальний термін користування до 10.09.2017 року. Сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі 18 % у строки (терміни) та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому (а.с.16-25).

Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме, однокімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.2 іпотечного договору квартира, що визначена в п.2.1 цього договору належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської нотаріальної контори Букрєй Г.П. 25 травня 2007 року за реєстровим № 1-3378.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, з яким погоджується суд, свої зобов`язання позичальник не виконує належним чином та станом на 20.03.2012 року має загальну заборгованість в сумі 31815,34 гривень, а саме: заборгованість за кредитом -25437,00 гривень, заборгованість по відсоткам -4321,74 гривень, заборгованість по комісії за РО - 470,40 гривень, штраф за пропуск платежів - 1586,20 гривень (а.с. 54-55)

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позивач вправі вимагати від позичальника погашення суми кредиту в строк та у порядку, встановленому договором кредиту.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку":

- іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель;

- майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника;

- іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Стосовно посилання відповідача як на підставу часткового визнання позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки наявність рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2012 року та сплату заборгованості шляхом утримання із заробітної плати боржника сум на користь позивача в рахунок погашення вищезазначеного кредиту, суд зазначає наступне:

Згідно п. 9 ППВСУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2011 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року в сумі 25437,00 гривень (а.с. 45-47)

Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Артемівського МУЮ № 43931 від 06.08.2012 року на виконанні відділу ДВС Артемівського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-397 від 10.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»суми боргу 35228,24 гривні. В ході проведення виконавчий дій держвиконавцем направлено постанову про стягнення боргу до бухгалтерії АТ «АЗОЦМ»для примусового утримання суми боргу з заробітної плати яке провадиться до теперішнього часу (а.с.53)

Таким чином позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, в тому числі, зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н, посвідчений 13.09.2007 року державним нотаріусом Першої Артемівської нотаріальної контори в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-5747, а саме, на однокімнатну квартиру, загальною площею 36,2 кв. м, житловою площею 18,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, з метою погашення заборгованості перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»по кредитному договору № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року в сумі 31815 гривень 34 копійки, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації не нижче 31815,34 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.5, 6, 10, 107, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 503, 572, 575, 589, 590, 591, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1,7,11,33,35,39,40,41 Закону України «Про іпотеку», ППВСУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 109 ЗН/07-9 від 13.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_5 в сумі 31 815 гривень 34 копійки (сума боргу станом на 10.08.2012 року: 25 437 гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту; 4 321 гривень 74 копійки - заборгованість по відсоткам; 470 гривень 40 копійок - несплачена комісія; 1 586 гривень 20 копійок - штраф за несвоєчасне/неповне повернення кредиту, процентів та комісій згідно п. 4.5. кредитного договору та 7.5. Іпотечного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором № б/н, посвідченим 13.09.2007 року державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-5747, а саме, на квартиру однокімнатну, загальною площею 36,2 кв. м, житловою площею 18,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області 29.03.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - місто Артемівськ, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Реалізацію предмета іпотеки провести шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації складає 31 815,34 гривень (тридцять одна тисяча вісімсот п'ятнадцять гривень 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»судові витрати в загальній сумі 332,63 гривень (триста тридцять дві гривні 63 копійки).

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у дорадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2012 року.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. О.Худіна