Постанова № 26001211, 29.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2012 року 10:34 № 2а-17137/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до

Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна"

про

стягнення фінансових санкцій в розмірі 10258,80 грн.

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10258,80 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2012 року первинного позивача – Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України замінено правонаступником – Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

Позов мотивований тим, що відповідачем не сплачено суму фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, визначену в рішенні від 21.09.2011 р. №000541.

Позивач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Від представника позивача через канцелярію до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, яким до позивача застосовано фінансові санкції за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10258,80 грн., що є предметом розгляду в даній справі, скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2012 року в частині накладення фінансових санкцій у розмірі 9745,86 грн., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року. Водночас, представник не заперечив щодо правомірності нарахування позивачем фінансових санкцій в розмірі 512,94 грн., однак вказав про неможливість їх сплати, позаяк рішення на вказану суму Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України окремо не приймалось.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року провадження у справі №2а-17137/11/2670 зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-18485/11/2670 щодо скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.09.2011 р. №000541.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем проведено фактичну перевірку Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна", ідентифікаційний код 25287132, з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт від 09.08.2011 р. №0543/01/25287132.

За наслідками зазначеної перевірки позивачем прийнято рішення від 21.09.2011 р. №000541 про застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10258,80 грн., яке отримане 26.09.2011 р. уповноваженою особою Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах судової справи.

Крім того, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року в справі №2а-18485/11/2670 позовні вимоги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" про скасування рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 21.09.2011 р. №000541 про застосування штрафних санкцій – задоволено, скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 21.09.2011 р. №000541 в частині накладення на позивача фінансових санкцій в розмірі 9745,86 грн. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року. Судом апеляційної інстанції перегляд рішення суду першої інстанції здійснено у відкритому судовому засіданні, тому згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту його проголошення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Засади державної політики, зокрема щодо оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (з наступними змінами і доповненнями, далі – Закон №481/95-ВР).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Порядок застосування фінансових санкцій та порядок направлення рішення про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначений у постанові Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до пункту 10 якого, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як уже зазначалось Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення від 21.09.2011 р. №000541 про застосування до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10258,80 грн., яке отримане відповідачем.

Водночас, в ході судового розгляду судом встановлено, що рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 21.09.2011 р. №000541, яке є підставою для стягнення з відповідача 10258,80 грн. фінансових санкцій, скасоване постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року в справі №2а-18485/11/2670 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" про скасування рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 21.09.2011 р. №000541 про застосування штрафних санкцій , яким позивачу нараховано фінансові санкції за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10258,80 грн., в частині накладення на позивача фінансових санкцій в розмірі 9745,86 грн. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року, яка набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо протиправності рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 21.09.2011 р. №000541 та підстав його скасування в частині накладення на позивача фінансових санкцій в розмірі 9745,86 грн., встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року в справі №2а-18485/11/2670 у спорі між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, мають преюдиційне значення для даної справи та доказуванню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" фінансових санкцій у розмірі 9745,86 грн., визначених рішенням від 21.09.2011 р. №000541, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, за висновком суду, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 512,94 грн. підлягають задоволенню, позаяк рішення від 21.09.2011 р. №000541 в частині нарахування фінансових санкцій на вказану суму судом не визнано протиправним та не скасовано. При цьому судом взято до уваги те, що представник відповідача не заперечив щодо обґрунтованості нарахування фінансових санкцій у розмірі 512,94 грн. та станом на час розгляду справи судом, зазначена сума відповідачем не сплачена.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача слід стягнути фінансові санкції в розмірі 512,94 грн.

Щодо строку звернення з адміністративним позовом до суду, то суд вважає, що позивачем дотримано встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку, оскільки з наявного у матеріалах справи супровідного листа від 21.09.2011 р. №5855/32-0815 та повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що рішення від 21.09.2011 р. №000541 про нарахування фінансових санкцій отримане відповідачем 26.09.2011 р., відповідно шестимісячний строк слід відраховувати після спливу 30 днів з дня отримання відповідачем вказаного рішення, тобто з 27.10.2011 р., водночас до суду позивач звернувся 18.11.2011 р., про що свідчить відмітка суду про одержання позовної заяви, тобто позивач звернувся з даним позовом в межах шестимісячного строку. При цьому судом враховано, що рішення від 21.09.2011 р. №5855/32-0815 прийнято на підставі акту перевірки від 01.08.2011 р., тобто щодо правовідносин, які виникли до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 7 липня 2011 року №3609-VI.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки, відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" (ідентифікаційний код 25287132) на користь Державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 512,94 грн.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець