Постанова № 26001157, 04.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2012 року 12:54 № 2а-5539/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М..,

за участю сторін:

представники позивача - Лисенко І.К., Рябоконь Т.В.,

представник відповідача 1 - Колодяжна Л.В.,

представник відповідача 2 - Бондаренко Ю.В.,

представник відповідача 3 - Гашинський Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, Окружної державної податкової служби -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління державного казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Укрпластик»(надалі -ПАТ «Укрпластик», позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС (надалі -ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, відповідач 1), Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС (надалі - Центральний офіс, відповідач 2), Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (надалі - ГУ ДКС у м. Києві, відповідач 3) у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з Державного бюджету України а користь ПАТ «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588, р/р 2600601284733 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за квітень 2009 року та за травень 2009 року у сумі 6 224 623,00 грн. (шість мільйонів двісті двадцять чотири тисячі шістсот двадцять три грн. 00 та стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588, р/р 2600601284733 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 939 918,07 грн. (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять грн. 07 коп.).

Свої позовні вимоги ПАТ «Укрпластик»обґрунтовує тим, що йому не відшкодували заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям квітень і травень 2009 року, що є порушенням права позивача на одержання бюджетного відшкодування.

З огляду на те, що станом на 27.08.2012р. сума податку за квітень і травень 2009 року в розмірі 6 224 623,00 грн. залишається не відшкодованою, позивач збільшив розмір позовних вимог в частині нарахування пені з 19.04.2012р. по 27.08.2012р., тобто за 130 днів прострочення сплати суми відшкодування податку на додану вартість за квітень і травень 2009 року в розмірі 6 224 623,00 грн., а отже, позивач вважає, що сплаті підлягає пеня з 01.01.2011р. по 27.08.2012р. в розмірі 939 918,07 грн. (737 617,83 грн. + 202 300,25 грн.).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник ДПІ у Дніпровському районі м. Києва у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що сума бюджетного відшкодування за квітень 2009 року в розмірі 199 402 грн. погашено поточними податковими зобов'язаннями. Також, відповідно до даних зворотного боку облікової картки 6 025 217,17 грн. з заявленої до відшкодування суми ПДВ за травень 2009 року погашено шляхом зарахування самостійно задекларованого податкового зобов'язання з ПДВ за червень 2009 року (сума ПДВ до сплати по декларації від 20.07.2009 №149700 6025218 грн.).

Представник відповідача 3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та зазначив суду, що чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках, і у ГУ ДКС у м. Києві відсутні правові підстави на здійснення відшкодування заявленої суми без додержання процедури.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Позивачем, у відповідності до декларації з ПДВ за квітень 2009 року від 20.05.2009 року №99110 заявлено до відшкодування ПДВ в розмірі 25 51275,00 грн. (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 08.07.2009 року №129107).

У відповідності до пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин (надалі -Закон №168/97-ВР) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Укрпластик" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за квітень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. (довідка ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 24.07.2009 №2245/23-717-00203588, наявна в матеріалах справи) підтверджено відображену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2009 року в розмірі 2 482 775,35грн.

Податковим органом за місцем обліку позивача подано висновок на відшкодування підтвердженої суми ПДВ за результатами перевірки до органів Державного казначейства України від 26.08.2010 року №0000000311.

В подальшому, 08.09.2010 року позивачу відшкодовано 2 351 873,00 грн. ПДВ на розрахунковий рахунок платника податку за висновком №0000000122 шляхом надання облігацій внутрішньої державної позики у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2010 №368 "Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість".

Факт відшкодування зазначеної суми позивачем у судовому засіданні не заперечується.

Як свідчать дані зворотного боку облікової картки, решта заявленої до відшкодування суми ПДВ за квітень 2009 року в розмірі 199 402,00 грн. погашено наступними поточними податковими зобов'язаннями:

- податковим повідомленням-рішенням від 04.01.2011 року №0036751520 (штрафні санкції 340 грн.);

- податковим повідомленням-рішенням від 09.06.2011 року №0000394010 на загальну суму 60127 грн. (40084 грн. основного платежу та 20043 грн. штрафу);

- самостійно задекларованим податковим зобов'язанням з ПДВ за червень 2011 року (сума ПДВ до сплати по декларації від 20.07.2011 року №9005112019 у розмірі 98 0942,00 грн.) в розмірі 138 935,00 грн.

Дані податкові зобов'язання, що є узгодженими, не були самостійно сплачені ПАТ «Укрпластик»

Також, позивачем, у відповідності до декларації з ПДВ за травень 2009 року від 22.06.2009 року №112532 заявлено до відшкодування ПДВ в розмірі 7 770 996,00 грн.

За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Укрпластик" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року (довідка ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 18.08.2009 року №2245/23/721-00203588) підтверджено відображену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2009 року в розмірі 7 436 801,98грн.

Як свідчать дані зворотного боку облікової картки 6 025 217,17 грн. з заявленої до відшкодування суми ПДВ за травень 2009 року погашено шляхом зарахування самостійно задекларованого податкового зобов'язання з ПДВ за червень 2009 року (сума ПДВ до сплати по декларації від 20.07.2009 року №149700 6025218 грн.).

Зазначене зобов'язання не було самостійно сплачено позивачем.

Податковим органом за місцем обліку позивача подано висновок на відшкодування підтвердженої суми ПДВ за результатами перевірки до органів Державного казначейства України від 25.08.2009 року №0000000306.

В подальшому, 30.09.2009 року, платіжним дорученням №122 відшкодовано 1745774,83 грн. ПДВ на розрахунковий рахунок платника податку за висновком №0000000306.

Факт відшкодування зазначеної суми позивачем у судовому засіданні не заперечується.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно п. 7.7.4 Закону №168/97-ВР із змінами і доповненнями, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Пунктами 7.7.5 та 7.7.6 вказаного Закону №168/97-ВР передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Подібні норми містяться також в пп. 200.10-200.13 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами державного казначейства згідно з Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39 та Порядком формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011р. № 68/23.

Відповідно до вищезазначених Порядків Державна податкова служба здійснює формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, яку на постійній основі надсилає Державній казначейській службі та інформує органи державної податкової служби для подачі висновків органам державного казначейства. Порядок та строки надсилання узагальненої інформації визначаються Державною податковою службою.

Органи державного казначейства на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник Податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, виконані всі необхідні дії, передбачені чинним податковим законодавством по поданню інформації щодо стану відпрацювання суми ПДВ та формуванню висновків на відшкодування ПДВ щодо ПАТ «Укрпластик».

В свою чергу Головне управління Державного казначейства України у м. Києві не може здійснити бюджетне відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Укрпластик», оскільки у нього відсутні обов'язкові документи для здійснення даної операції.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі Закон №2181), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено право платника податку надіслати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань в разі виявлення факту їх заниження.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Аналогічні положення містить ст.57 Податкового кодексу України.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у позивача наявні узгоджені податкові зобов'язання, що не були сплачені самостійно, таким чином, в Державного бюджету України відсутня заборгованість з відшкодування ПДВ перед ПАТ «Укрпластик»за квітень -травень 2009 року.

Щодо тверджень позивача про наявність бюджетної заборгованості з ПДВ за січень, лютий, березень 2008 року, якою мало бути погашене самостійно задеклароване податкове зобов'язання з ПДВ за червень 2009 року в розмірі 6 025 218,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що податковим повідомленням-рішенням від 10.03.2009 року №0000052330/0, що є узгодженим, зменшено суму бюджетного відшкодування ПАТ «Укрпластик»за січень 2008 року у розмірі 1712902 грн., лютий 2008 року у розмірі 1721929 грн., березень 2008 року -в розмірі 2681787 грн.(акт перевірки від 27.02.2009 №631/23-721/00203588.).

Таким чином позовні вимоги про стягнення відповідного боргу та самостійно нарахованої пені є необгрунтованими.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачами доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог ПАТ «Укрпластик» та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрпластик» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 07.09.2012р.

Суддя В.П. Шулежко