Постанова № 26001030, 29.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

29 серпня 2012 року 12:29 год. № 2а-7911/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секре тарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача -Марченко В.А., відповідача -Коновал Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Ден" (далі -ТОВ "Клінінгова компанія "Ден") до Державної податкової інс пекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2012р. №0002732290,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Клінінгова компанія "Ден" просить визнати протиправним і скасувати податко ве повідомлення-рішення ДПІ від 29.05.2012р. №0002732290 про нарахування 598254 грн. ПДВ.

Під час розгляду справи представник позивача під тримала позов з наведених у позов ній заяві підстав. Представник відповідача не визнав позов, надав письмові заперечення.

Позов обґрунтовано неправомірністю прийнятого ДПІ рішення у зв'язку з помилковістю висновків перевірки про порушення ПК та безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ по господарським взаємовідносинам з ПП "Альфа-Л" та ТОВ "Супреммум", відсутністю зазначених в акті перевірки пору шень та факту заниження податкових зобов'я зань з ПДВ, правомірністю формування податко вого кредиту на підставі належно оформлених податкових накладних.

Відповідач заперечує проти позову з підстав правомірності оскаржуваного рішення, прийнятого за результатами перевірки, якою встановлено заниження ПДВ з огляду на нікчем ність правочинів між позивачем і ПП "Альфа-Л", ТОВ "Супреммум" та відсутністю їх правових наслідків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2012р. №0002732290, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 598254 грн. (у т.ч.: 552735 грн. -основний платіж, 45519 грн. -штрафні санкції) (а.с. 10).

Рішення прийнято за результатами документальної позапланової виїзної перевірки по зивача щодо підтвердження взаємовідносин з ПП "Альфа-Л", ТОВ "Супреммум" за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., оформлених актом від 11.05.2012р. №381/22-90/36216951 (а.с. 127-139), в якому зазначено про порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.п. 201.4, 201.6 ст. 201 ПК внаслідок чого позивачем занижено ПДВ на 552735 грн.

Перевіркою встановлено наявність фінансово-господарських відносин між позивачем та ПП "Альфа-Л" на підставі договору поставки від 05.01.2011р. №1 і ТОВ "Супре ммум" на підставі договору поставки від 06.04.2011р. №2/4-11.

Позивачем укладено з ПП "Альфа-Л" договір поставки від 05.01.2011р. №1, копія якого наявна у справі (а.с. 48-51) згідно з яким ПП "Альфа-Л" (Постачальник) в порядку та на умо вах, визначених цим договором, передає у власність позивачу (Покупець), а Покупець приймає та оплачує миючі засоби, загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена у видаткових накладних Постачальника, які є невід'ємною частиною цього договору.

На виконання вказаного договору ПП "Альфа-Л" виписало на користь позивача насту пні видаткові та податкові накладні на загальну суму 672234,23 грн. (у т.ч. ПДВ -112039 грн.):

- видаткові накладні: від 06.01.2011р. №А-00000007 на суму 69478,92 грн., від 24.01.2011р. №А-00000044 на суму 141206,58 грн., від 08.02.2011р. №А-00000058 на суму 171341,57 грн., від 09.03.2011р. №А-00000031 на суму 290207,16 грн.;

- податкові накладні: від 06.01.2011р. №7 на суму 69478,92 грн. (у т.ч. ПДВ -11579,82 грн.), від 24.01.2011р. №44 на суму 141206,58 грн. (у т.ч. ПДВ -23534,43 грн.), від 08.02.2011р. №58 на суму 171341,57 грн. (у т.ч. ПДВ -28556,93 грн.), від 09.03.2011р. №31 на суму 290207,16 грн. (у т.ч. ПДВ -48367,86 грн.).

Позивачем укладено з ТОВ "Супреммум" договір поставки від 05.01.2011р. №1, згідно з яким ПП "Альфа-Л" (Постачальник) в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає у власність позивачу (Покупець), а Покупець приймає та оплачує миючі засоби, загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена у видаткових накладних Постачальника, які є невід'ємною частиною цього договору.

На виконання вказаного договору ТОВ "Супреммум" виписало на користь позивача насту пні видаткові та податкові накладні на загальну суму 2644176,29 грн. (у т.ч. ПДВ -440696 грн.):

- видаткові накладні: від 07.04.2011р. №49 на суму 408583,32 грн., від 04.05.2011р. №10 на суму 314962,55 грн., від 03.06.2011р. №43 на суму 404156,10 грн., від 17.06.2011р. №117 на суму 424050,96 грн., від 05.08.2011р. №С-00000010 на суму 385692,48 грн., від 19.08.2011р. №С-00000021 на суму 363975,48 грн., від 29.08.2011р. №С-000000028 на суму 342755,40 грн.;

- податкові накладні: від 07.04.2011р. №49 на суму 408583,32 грн. (у т.ч. ПДВ -68097,22 грн.), від 04.05.2011р. №10 на суму 314962,55 грн. (у т.ч. ПДВ -52493,76 грн.), від 03.06.2011р. №43 на суму 404156,10 грн. (у т.ч. ПДВ -67359,35 грн.), від 17.06.2011р. №117 на суму 424050,96 грн. (у т.ч. ПДВ -70675,16 грн.), від 05.08.2011р. №10 на суму 385692,48 грн. (у т.ч. ПДВ -64282,08 грн.), від 19.08.2011р. №21 на суму 363975,48 грн. (у т.ч. 60662,58 грн.), від 29.08.2011р. №28 на суму 342755,40 грн. (у т.ч. ПДВ -57125,90 грн.).

На підставі зазначених податкових накладних позивач відніс 112039 грн. ПДВ по операціям з ПП "Альфа-Л" та 440696 грн. ПДВ по операціям з ТОВ "Супреммум" до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного податкового періоду.

За значені в акті фактичні обставини господарських взаємовідносин між позивачем і названими постачальниками товарів (миючих засобів) не заперечувалися представниками сторін під час розгляду справи та підтверджуються наявними у справі копіями: договорів поставки від 05.01.2011р. №1 з ПП "Альфа-Л" (а.с. 48-51) та від 06.04.2011р. №2/4-11 з ТОВ "Супре ммум" (а.с. 30-33); - видаткових та податкових накладних ПП "Альфа-Л" (а.с. 52-59);

- видаткових та податкових накладних ТОВ "Супреммум" (а.с. 34-47).

Згідно висновку наведеного в п. 3.1.2 акта перевірки (с. 10) зміст порушень полягає в без підставному включенні позивачем до подат кового кредиту ПДВ у загальній сумі 552735 грн., сплаченого на користь ПП "Альфа-Л", ТОВ "Супреммум" на підставі виписаних останніми податкових накладних у зв'язку з прид банням то варів за договорами поставки від 05.01.2011р. №1 та від 06.04.2011р. №2/4-11, оскільки вказа ні договори згідно з ст.ст. 203, 215, 216, 236 ЦК є нікчемними і право на податковий кредит на підставі податкових накладних, складених на їх виконання, не виникає.

Висновок про нікчемність договорів з ТОВ "Супреммум" та ПП "Альфа-Л" ґрунтується (с. 7, 8 акта) на підставі актів ДПІ у Печерському районі м. Києва від 07.03.2012р. №112/22-10/37101957 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Супреммум" за період з 01.05.2010р. по 31.12.2011р. та від 07.03.2012р. №108/22-8/30304256 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Альфа-Л" за період з 01.01.2009р. по 28.02.2012р., в яких зазначено, що ТОВ "Супреммум" та ПП "Альфа-Л" не знаходяться за своїм місцезнахо дженням, а в провадженні СУ ДПС у м. Києві знаходиться кримінальна справа №50-6270 порушена 03.02.2012р. за фак том фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ТОВ "Супреммум" та ПП "Альфа-Л" з метою прикриття незаконної діяль ності, за ч. 2 ст. 205 КК.

Копії вказаних актів ДПІ у Печерському районі м. Києва (а.с. 144-151, 168-177), а також акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 24.05.2011р. №552/23-7/30304256 про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Альфа-Л" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., в якому зазначено про недодержання вимог ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК в момент вчинення правочинів та відсутність об'єктів оподаткування (а.с. 153-167), наявні у справі.

Судом встановлено, що в періоді, за який проводилася перевірка позивача, ПП "Альфа-Л" і ТОВ "Супреммум" в установленому законом порядку були зареєстрованими суб'єктами господарювання -юридичними особами; знаходилися на обліку в ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва та були зареєстрованими платниками ПДВ, згідно з свідоцтв від 17.07.2008р. №100129057 та від 20.05.2010р. №100284592, відповідно.

Додатково на підтвердження здійснення господарських операцій з придбання товарів позивач надав копії банківських виписок про здійснення грошових платежів на користь ПП "Альфа-Л" та ТОВ "Супреммум" згідно укладених договорів, а також товарно-транспортних накладних на перевезення СПД ОСОБА_4 товарів від ТОВ "Супреммум" до ТОВ "Клінінгова компанія "Ден" та товарних накладних до них (а.с. 197-210) і товарно-транспорт них накладних на перевезення СПД ОСОБА_5 товарів від ПП "Альфа-Л" до ТОВ "Клінін гова компанія "Ден" (а.с. 211-214), а також копію укладеного між ПП "Альфа-Л" СПД ОСОБА_5 договору від 01.12.2010р. №56/10 транспортного експедирування (а.с. 193-195) та копію нотаріально завірених письмових пояснень ОСОБА_4 про перевезення вантажів від ТОВ "Супреммум" на користь позивача (а.с. 196).

Також у справі наявні постанова Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2012р. у справі №2а-2005/12/1070 за позовом ТОВ "Супреммум" до ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно з якою адміністративний позов задоволено та визнано протиправни ми дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Супре ммум", результати якої оформлено актом від 07.03.2012р. №112/22-10/37101957 (а.с. 233-241), та постанова Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. у справі №2а-1984/12/1070 за позовом ПП "Альфа-Л" до ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно з якою адміністративний позов задоволено та визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ПП "Альфа-Л", результати якої оформлені актом від 07.03.2012р. №108/22-8/30304256 (а.с. 242-247).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів, стосуються правомірності рішення відповідача про визначення грошових зобов'язань та випливають з процедури формування податкового кредиту з ПДВ.

Пунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий кредит -сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою наклад ною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (конт рактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (абз. 2).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвер джені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК визначено, що платник податку зобов'язаний надати покуп цю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця, а згідно з п. 201.6 ст. 201 ПК податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумов лено фактич ним здійс ненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подаль шого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалі зується за наяв ності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарсь ких опера цій пер винних доку ментів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Як встановлено перевіркою, не заперечувалося представниками сторін в ході судового розгляду справи та підтверджується зазначеними в акті та наявними у справі видатковими та податковими накладними, що протягом січня-березня 2011р. позивач мав господарсько-договірні відноси ни з ПП "Альфа-Л", а протягом квітня-червня і серпня 2011р. -господарсько-договірні відносини з ТОВ "Супреммум" з придбання товарів (миючих засобів). Додатко во здійснення господарських операцій з придбання товарів підтверджується наданими позивачем до суду банківськими виписками по рахунку про здійснення грошової оплати згідно укладених договорів, товарно-транспортними накладними СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5, договором від 01.12.2010р. №56/10 транспортного експедирування між ПП "Альфа-Л" та СПД ОСОБА_5, письмовими поясненнями СПД ОСОБА_4

Придбання товарів здійснювалося для їх використання (споживання) в ході господар ської діяльності позивача -прибирання виробничих та житлових приміщень, устаткування та транспортних засобів, що не заперечується відповідачем та підтверджується поясненнями представників позивача та наданими: договором від 01.02.2010р. №01-02/1 з ВАТ "Галактон" (Замовник) про виконання робіт по щоденному комплексному прибиранню виробничих цехів і приміщень заводу та актами здачі-прийняття робіт за січень-серпень 2011р. (а.с. 103-119); договором від 06.12.2010р. №06-12/1 з ВАТ КБ "Надра" (Замовник) про прибирання приміщень та актами здачі-прийняття робіт за лютий-серпень 2011р. (а.с. 89-102), договором від 01.06.2011р. №03-06/11 з ТОВ "Квадрат Гната Юри" (Замовник) про надання позивачем (Виконавець) комплексу послуг по щоденному прибиранню приміщень та складених на його виконання актів здачі-прийняття робіт за червень, липень, серпень 2011р. (а.с. 83-88).

Проти наданих позивачем доказів відповідач не заперечував, розбіжностей між даними документами судом не встановлено. Належних і допустимих дока зів, які б спростовували надані представниками позивача пояснення і письмові матеріали або викликали у суду обґрун товані сумніви щодо достовірності відображених відомостей, відпо відач суду не представив, тому підстав не брати подані позивачем докази у суду відсутні.

Встановлені судом і наведені вище обставини, а також відповідність виписаних подат кових накладних вимогам, визначеним ст. 201 ПК, підтверджують виникнення у позивача права на податковий кредит у тому звітному періоді, на який припадає дата отримання від ПП "Альфа-Л", ТОВ "Супреммум" податкових накладних, а тому віднесення позивачем нарахо ваного за ставкою 20% ПДВ згідно отриманих податкових накладних на загальну суму 552735 грн. до податкового кредиту відповідного звітного податкового періоду є правомірним, а доводи пози вача про відсутність порушень положень ст. 198 ПК -обґрунтованими.

Також відповідачем не доведено зазначений в акті висновок про нікчемність догово рів з ПП "Альфа-Л" та ТОВ "Супреммум".

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Однак, у порушення вимог п. 83.1 ст. 83 ПК зазначені в акті перевірки твердження про нікчемність договорів та відсутність правових наслідків зазначено без посилань на відповід ні факти і докази. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, однак відповідач не зазначив в акті та під час розгляду справи не довів суду, яким законом прямо вста новлено недійсність договорів поставки від 05.01.2011р. №1 і від 06.04.2011р. №2/4-11. Акти ДПІ у Печерському районі м. Києва та зазначені в них обста вини діяльності ПП "Альфа-Л", ТОВ "Супреммум" не є законодавчими підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки цивільний закон не встановлює таких підстав.

Також суду не надано доказів на підтвердження дійсного порушення публічного поря дку, тобто наявності протиправної мети (умислу) та спрямова ності правочинів на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошко дження майна фізич ної або юридичної особи, держави, АР Крим, терито ріальної громади, незаконне заволодіння ним, з чим ч. 1 ст. 228 ЦК визначає нікчемний правочин. Водночас зміст правочинів з поставки товарів не суперечить чинному законодавству та не порушує публічний порядок.

Посилання відповідач на факт порушення і матеріали кримінальної справи суд не приймає до уваги, оскільки дані документи та наведені у них обставини не мають наперед встановленого й доведеного характеру, тобто не є юридичними фактами, позаяк обвину вальний вирок суду в криміналь ній справі відсутній. Лише факт порушення кримінальної справи, а також неможливість податковим органом здійснити належний податковий контроль само по собі не свідчить про спрямо ваність правочинів на знищення майна держави чи відсут ність господар ських операцій і не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операція ми первинні доку менти.

Посилання на висновок спеціаліста від 16.11.2011р. №1921 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ймовірних розбіжностей в підписах ОСОБА_7 в податковій звітності ПП "Альфа-Л" суд також не бере до уваги, оскільки такий висновок не має характеру остаточного, крім цього, предметом дослідження була не первинна документація, а податкова звітність, яка не стосується обставин даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, наведений в акті перевірки висновок про нікчем ність правочинів є необґрунтованим і безпідставним, оскільки всупереч п. 83.1 ст. 83 ПК зазначений відповідачем без належних і достатніх матеріалів.

Інших переконливих аргументів та доказів проти позову відповідач суду не навів.

Як вбачається, надані відповідачем заперечення не підтверджені необхідними у цьому випадку фактами і доказами, а оформлений відповідачем акт перевірки не є достатнім доказом для висновку про завищення податкового кредиту з ПДВ і не спростовує достовірність задек ларованих позивачем сум податкового кредиту.

Недостатність наданих відповідачем доказів і недоведеність відповідачем, на якого КАС покладає тягар доказування правомірності прийнятого рішення, тих обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, а також невірне застосування зазначених відпові дачем норм податкового і цивільного законодавства, свідчить про необґрунтованість податкового нарахування, тому погоджуючись з доводами позивача, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 29.05.2012р. №0002732290 є протиправ ним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Ден" до Державної податкової інс пекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податко вого повідомлення-рішення від 29.05.2012р. №0002732290.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 29.05.2012р. №0002732290.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Ден" судовий збір у сумі 2146 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко