ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ _______________

Справа № 2-2082/08

Категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі - Овчинниковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «Приватбанк» у особі Севастопольської філії звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes Benz Е 200, 1996 року випуску, тип Т3, легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, надання дозволу ЗАТ КБ «ПриватБанк» на укладання договору купівлі-продажу від імені відповідача будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вимоги мотивовані тим, що 26.01.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №SEHOАЕ00000013А на суму 19 482,79 доларів США у термін до 25.11.2001 р., з нарахуванням 3 % річних та сплатою суми по кредиту, відповідно до складеного графіку, з метою забезпечення виконання умов договору, між сторонами укладено договір застави рухомого майна від 26.01.2006 року, за умовами якого у заставу банку передано рухоме майно, а саме: автомобіль Mersedes Benz Е 200, 1996 року випуску, тип Т3, легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2. Відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не виплатив, його заборгованість перед банком становить 11 390,35 доларів США, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання з`явився. Про дату, годину і місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства. Поважних причин неявки до суду не представив суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2006 року між ЗАТ АКБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 132/Ф/05 на суму №SEHOАЕ00000013А на суму 19 482,79 доларів США у термін до 25.11.2001 р., з нарахуванням 3 % річних та сплатою суми по кредиту, відповідно до складеного графіку, з метою забезпечення виконання умов договору (а.с 7-11, між сторонами укладено договір іпотеки від 26.01.2006 року (а.с.12-14), за умовами якого у заставу банку передано рухоме майно, а саме: автомобіль Mersedes Benz Е 200, 1996 року випуску, тип Т3, легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Судом також встановлено, що, згідно представленому позивачем розрахунку, відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не виплатив, його заборгованість перед банком на даний час складає 11 390,35 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін у відповідність з вказівкою закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Порушуючи вказані норми законодавства України і умови договору, відповідач кредит в установленому порядку не сплачує, відсотки за його використовування не виплатив.

Суду не представлені відомості, що кредитний договір від 26.01.2006 р. відповідачем оспорений по безгрішшю або будь-якім іншим підставам, Заборгованість відповідача перед кредитним союзом за договором на 29.05.2005 р. складає 119 043,09 грн.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у випадку не виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач придбає право звернення стягнення на предмет застави. Пунктом 22 Договору застави передбачено , що в позивача виникає право звернення стягнення на Предмет застави для задовільнення своїх вимог за Договором кредиту, тобто вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок заставленого автомобілю.

Ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право продажу предмету іпотеки іпотекоутримувачем будь-якої третьої особі- покупцю на підставі рішення суду шляхом укладення договору купівлі-продажу, оскільки для подальшого задоволення своїх вимог за кредитним договором, позивачу необхідне реалізувати заставлене нерухоме майно, суд вважає за доцільне дозволити позивачу звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes Benz Е 200, 1996 року випуску, тип Т3, легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

 Крім того ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку, квартири, укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному засвідченню, враховуючи, що для подальшої реалізації предмету застави та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивачу необхідне оформлення певного пакету документів, передбачений «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних суд вважає за можливе надати дозвіл ЗАТ КБ «ПриватБанк» на укладання договору купівлі-продажу від імені відповідача будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 1190,43 гривна, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526,589, 615, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,212,214,215, 224 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №SEHOАЕ00000013А від 26.01.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження- автомобіль Mersedes Benz Е 200, 1996 року випуску, тип Т3, легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SEHOАЕ00000013А від 26.01.2006 в розмірі 11 390,35 доларів США, задовольнивши вимоги позивача по стягненню заборгованості по кредитному договору №SEHOАЕ00000013А від 26.01.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з покриттям витрат від продажу автомобіля на організацію продажу предмета забезпечувального обтяження, суми заборгованості у розмірі 11 390, 35 доларів США, судових витрат на суму 87 грн.

Дозволити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 143600570) укласти договір купівлі-продажу від імені боржника ОСОБА_1 будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І.Проценко