Постанова № 26000808, 04.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04 вересня 2012 року 15 год. 57 хв. № 2а-9097/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю прокурорів Короля І.В., Кучера В.О., представників позивача Петелько К.О., Русіної О.С., представника відповідача Горелого І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення з відповідача коштів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 04 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 липня 2012 року надійшов позов прокурора Подільського району міста Києва (також далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - позивач) до публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" (також далі за текстом - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість (також далі за текстом - ПДВ) у загальному розмірі 12181411,04 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що податковий борг утворився у зв'язку з непогашенням відповідачем самостійно визначених грошових зобов'язань, що є підставою для прийняття судом рішення про стягнення з нього заборгованості у вказаному розмірі.

Ухвалою суду від 09 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 15 серпня 2012 року представником позивача надано суду письмову заяву про зміну позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 2613138,59 грн., яку судом прийнято до розгляду та вирішення на підставі ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України).

У судовому засіданні 04 вересня 2012 року прокурором надано суду письмову заяву про зміну позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 2149535,56 грн., яку судом також прийнято до розгляду та вирішення на підставі ч. 1 ст. 137 КАС України.

У судових засіданнях прокурор та представники позивача позов підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 04 вересня 2012 року позов визнав частково. Зазначив, що відповідачем дійсно не погашено самостійно визначені грошові зобов'язання, зазначені у відповідних податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, пояснив, що відповідач не погоджується з необхідністю стягнення з нього штрафних санкцій, нарахованих відповідно до складеного позивачем податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2012 року, а також пені, нарахованої позивачем у зв'язку з непогашенням ним самостійно визначених грошових зобов'язань, оскільки строк адміністративного оскарження вказаного рішення ще не закінчився, а податкові вимоги про сплату пені він взагалі не отримував.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (ідентифікаційний код 02772037) як юридична особа зареєстрований Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією та як платник податків перебуває на обліку у позивача.

На час звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати ПДВ у загальному розмірі 1898839,00 грн., яка виникла у результаті непогашення самостійно визначених ним грошових зобов'язань, що підтверджується: податковою декларацією з ПДВ від 20 квітня 2012 року № 9020585845 - у розмірі 412041,00 грн.; податковою декларацією з ПДВ від 18 травня 2012 року № 9027776760 - у розмірі 470293,00 грн.; податковою декларацією з ПДВ від 20 червня 2012 року № 9035017667 - у розмірі 579262,00 грн.; податковою декларацією з ПДВ від 20 липня 2012 року № 9042094547 - у розмірі 437243,00 грн.

17 травня 2012 року позивачем складено акт № 770-1502/02772037 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати грошових зобов'язань до бюджету, у якому зазначено про несвоєчасну сплату відповідачем суми грошових зобов'язань з ПДВ, чим порушено п. 57.1 ст. 75 Податкового кодексу України (також далі за текстом - ПК України).

На підставі вказаного акту, 30 травня 2012 року позивачем складено податкове повідомлення-рішення № 0008831502, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 504565,83 грн.

16 липня 2012 року позивачем складено акт № 1058-1502/02772037 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати грошових зобов'язань до бюджету, у якому зазначено про несвоєчасну сплату відповідачем грошових зобов'язань з ПДВ, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

На підставі вказаного акту, 03 серпня 2012 року позивачем складено податкове повідомлення-рішення № 0012111502 (також далі за текстом - рішення від 03 серпня 2012 року), яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 99118,95 грн.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що у зв'язку з непогашенням відповідачем визначених вказаними рішеннями позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 151577,61 грн. Однак, копій відповідних податкових вимог до позову не додано, у судових засіданнях представниками позивача їх копій суду також не надано.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи зазначив, що відповідні податкові вимоги відповідач не отримував, отже не міг знати про нарахування йому пені. При цьому, представником відповідача визнано позов у частині стягнення з відповідача непогашених самостійно визначених ним грошових зобов'язань у загальному розмірі 1898839,00 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно з п. 54.1 ст. 54, абзацу п. 57.1 ст. 57, ст. 203 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, чинним податковим законодавством на платника податків покладено обов'язок вчасно та у повному розмірі сплачувати самостійно визначені ними грошові зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 136, ч.ч. 3, 4 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до ст. 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З'ясувавши у ході судового розгляду справи, що часткове визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у частині стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 1898839,00 грн.

Позовна вимога про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 250696,56 грн., за переконанням суду, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи, позивачем безпідставно та необґрунтовано зараховано до складу податкового боргу відповідача несплачені ним штрафні санкції, зазначені у рішенні від 03 серпня 2012 року, оскільки на час звернення до суду з позовом передбачений чинним законодавством строк адміністративного оскарження вказаного рішення ще не закінчився.

Викладена обставина також свідчить про відсутність у позивача права нараховувати відповідачу пеню, посилаючись при цьому на непогашення у встановлений строк грошового зобов'язання, визначеного позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представники позивача не надали належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовна вимога про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 250696,56 грн.

На підставі викладених норм і обставин, суд прийшов до висновку, що позов прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення з відповідача коштів підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з тим, що позивачем не здійснено судових витрат, суд не присуджує їх позивачу відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 7-12, 59-61, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково позов прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення з відповідача коштів.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" (ідентифікаційний код 02772037; місце знаходження: пр-т Правди, 85, м. Київ, 04208) податковий борг у загальному розмірі 1898839,00 грн. (Один мільйон вісімсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень 00 копійок) на рахунок 34129999700008 в УДК у Подільському районі міста Києва, банк одержувача - ДКУ в місті Києві, МФО 820019, код 26077939.

3. Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

4. Копії постанови у повному обсязі направити сторонам.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 10 вересня 2012 року