Постанова № 26000702, 30.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30 серпня 2012 року 16 год. 45 хв. № 2а-9424/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крос-Сервіс" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача, визнання протиправними дій відповідача, а також визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 10 липня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крос-Сервіс" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - відповідач) про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача на вчинення дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу відповідача від 07 червня 2012 року № 798 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" (також далі за текстом - оскаржуваний наказ), визнання протиправними дій відповідача щодо проведення вказаної перевірки позивача на підставі оскаржуваного наказу, а також визнання незаконним та скасування оскаржуваного наказу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що оскаржуваний наказ відповідачем оформлено з порушенням вимог чинного податкового законодавства, у зв’язку з чим у нього відсутні законні підстави для проведення перевірки позивача та складання відповідного акту перевірки.

Ухвалою суду від 13 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю.

Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 31 липня 2012 року. Пояснили, що відповідач, оформивши оскаржуваний наказ та провівши вказану перевірку позивача, діяв згідно з вимогами чинного податкового законодавства, а тому підстави для визнання протиправними його дій та скасування оскаржуваного наказу відсутні.

У судове засідання 28 серпня 2012 року представник відповідача не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 28 серпня 2012 року судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 55 КАС України, у вказаному судовому засіданні судом здійснено заміну відповідача - державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва його правонаступником - державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 07 червня 2012 року проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 07 червня 2012 року № 4085/22-2/23162892 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість (також далі за текстом - ПДВ) при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Площа Європи" (також далі за текстом - ТОВ "Площа Європи") за жовтень 2011 року, у якому зазначено, що перевірку проведено на підставі оскаржуваного наказу та згідно з підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (також далі за текстом - ПК України).

У матеріалах справи наявна копія письмового запиту відповідача від 14 грудня 2011 року № 37598/10/23-08 "Про надання пояснення з документальним підтвердженням", у якому зазначено про необхідність позивача у десятиденний термін із дня одержання такого запиту надати письмові пояснення та документи для перевірки правильності формування податкового кредиту, нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) при взаємовідносинах з ТОВ "Площа Європи".

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідь на вказаний запит надано 22 грудня 2011 року шляхом направлення відповідачу листа № 22/12, у якому зазначено, що позивач надає відповідачу копії відповідних документів по взаємовідносинах з ТОВ "Площа Європи".

Однак, не зважаючи на надану позивачем інформацію та документи, відповідач оформив оскаржуваний наказ, із якого вбачається, що на підставі підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України посадовій особі відповідача доручено організувати проведення перевірки позивача.

Суд погоджується з позицією позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу та дій відповідача щодо проведення перевірки, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи документів та наступних обставин.

Так, згідно з підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ч.ч. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Вичерпний перелік підстав для надіслання запиту міститься у ч. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах 1 та 2 цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

З викладеної норми вбачається, що позивачем інформацію на запит відповідача надано у порядку та строк, встановлений ПК України.

Крім того, згідно з п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п.п. 81.1, 81.3 ст. 81 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред’явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб’єкта (об’єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, затверджених наказом Державної податкової служби України від 14 квітня 2011 року № 213, підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 16 вересня 2011 року № 7319 зазначено, що непред’явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред’явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З викладених норм вбачається, що обов’язковою умовою проведення документальної позапланової перевірки платника податків є отримання ним наказу про проведення перевірки до початку її проведення.

Однак, як встановлено у ході судового розгляду справи, оскаржуваний наказ відповідачем оформлено 07 червня 2012 року, який позивач отримав засобами поштового зв’язку 11 червня 2012 року. При цьому, перевірку проведено 07 червня 2012 року, тобто у день оформлення оскаржуваного наказу та до отримання позивачем наказу про проведення перевірки.

Поряд з цим, позовну вимогу про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача на вчинення дій щодо проведення перевірки позивача на підставі оскаржуваного наказу суд вважає необґрунтованою, оскільки повноваження відповідача щодо проведення перевірок платників податків прямо передбачено ПК України, тому вказана вимога не підлягає задоволенню.

На думку суду, заявляючи вимогу про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача на вчинення дій щодо проведення перевірки, позивач мав на увазі визнання відсутності у нього підстав для проведення перевірки, у зв’язку з чим зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З викладеної норми чітко вбачається, що відповідач має право провести перевірку позивача лише за умови ненадання ним пояснень та їх документального підтвердження на його обов’язковий письмовий запит.

Як уже зазначалось вище, позивачем надано пояснення та копії документів на запит відповідача, отже у відповідача на момент оформлення оскаржуваного наказу та проведення перевірки відсутня головна підстава для вчинення таких дій, а саме ненадання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на його обов’язковий письмовий запит.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача надала достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Представники відповідача у ході судового розгляду справи, за переконанням суду, належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову, не надали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крос-Сервіс" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідачів, визнання протиправними дій відповідача, а також визнання незаконним та скасування рішення відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв’язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійсненні ним судові витрати у відповідності до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крос-Сервіс" до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача, визнання протиправними дій відповідача, а також визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

2. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Крос-Сервіс" на підставі наказу від 07 червня 2012 року № 798 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

3. Визнати незаконним та скасувати наказ державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби від 07 червня 2012 року № 798 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

4. Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

5. Копії постанови направити сторонам.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин