Постанова № 26000273, 18.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/10193/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Козельська А.В. за участі: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005931600/2129 від 03.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Нева" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ДПІ у м. Хмельницькому без належних підстав нараховано штрафні санкції та прийнято податкове повідомлення-рішення, яке суперечить законодавству з питань оподаткування, а тому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005931600/2129 від 03 серпня 2011 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав пояснення та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши докази у їх єдності, сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов слід задоволити у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2011 року між органом державної податкової служби в особі першого заступника начальника ДПІ у місті Хмельницькому та ВАТ "Завод "Нева" в особі голови правління було укладено Договір № 2. Згідно умов вказаного договору, орган державної податкової служби надає платнику розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 487691 грн. 99 коп. під проценти строком з 25.05.2011 р. по 26.12.2011 року, розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеної ст. 129 Податкового кодексу України.

Працівниками Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому 26.07.2011 року проведено документальну невиїзну перевірку щодо своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання позивачем. За результатами перевірки складено Акт № 5213/15-2/14307972.

Відповідно до вказаного Акту, перевіркою було встановлено несвоєчасність сплати узгодженої позивачем суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість (109683 грн. 94 коп.) та порушення вимог п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Кодексу.

На основі Акту № 5213/15-2/14307972 від 26.07.2011 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0005931600/2129 від 03.08.2011 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф в сумі 21936 грн. 79 коп., що становить 20% від суми невчасно сплаченого боргу.

Так, у відповідності до п. 100.1 ст. 100 Податкового Кодексу України (далі -Кодекс), розстроченням податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків податкового боргу під проценти.

Згідно зі ст. 32 Кодексу, зміна строку сплати податку здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється зокрема у формі розстрочки, не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

В силу п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.126.1 ст.126 Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 3.9 "Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків" встановлено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Як видно з даних таблиці №1 вищезгаданого Акту перевірки, податковий борг, за невчасну сплату якого нараховано штраф, виник як до укладення договору про розстрочення податкового боргу, так і після його укладення. Зокрема, частина зазначеного боргу виникла після 25.05.2011 року, а також кінцева дата сплати по частині боргу наступає після дати укладення договору між сторонами.

Позивачем було оскаржено у судовому порядку дії відповідача по нарахуванню штрафу на розстрочений податковий борг.

25 жовтня 2011 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2270/11701/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, адміністративний позов задоволено та постановлено визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому по нарахуванню штрафу в розмірі 21936 грн. 79 коп. на розстрочений податковий борг відповідно до укладеного між сторонами договору № 2 від 25.05.2011 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДПІ у м. Хмельницькому оскаржено вищезазначену постанову в апеляційному порядку.

17 листопада 2011 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі 2270/11701/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року - без змін, оскільки колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, вказавши, що дії апелянта по нарахуванню штрафу на розстрочений податковий борг є неправомірними, оскільки зазначені дії проведено після укладення договору про розстрочення податкового боргу, що спростовує твердження податкового органу, викладені у апеляційній скарзі,

05 червня 2012 року провадження по справі №2270/10193/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод"Нева" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005931600/2129 від 03.08.2011 року було поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що працівники ДПІ під час проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання, результати якої відображені у Акті №5213/15-2/14307972 від 26.07.2011 р. діяли із перевищенням повноважень, та у спосіб, що не передбачений чинним законодавством, а відтак, призвели до неправильного застосування податкового законодавства.

Враховуючи постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року, якою визнано протиправними дії працівників податкового органу, за наслідками проведення яких було винесено податкове повідомлення-рішення №0005931600/2129 від 03.08.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 р., яка залишила у силі вищевказану постанову суду першої інстанції (зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції набрали законної сили) та той факт, що дії працівників ДПІ у м. Хмельницькому визнані протиправними, наслідком яких є прийняття податкового повідомлення-рішення (оскаржується у даній справі), що суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ "Завод "Нева" ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Н а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0005931600/2129 від 03 серпня 2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2012 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк