Постанова № 25999630, 13.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7370/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/7370/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції

третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації"

про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 11.12.2008 року ВП №33809900 та зобов’язання поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 24.11.2008 року №АС6/193-08 на суму 7130 грн. 38 коп., виданого Господарським судом Сумської області судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що державний виконавець при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 11.12.2008 року ВП №33809900 діяв всупереч вимог Законів України: “Про виконавче провадження”, “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Позивач вважає, що на зобов’язання за виконавчим листом №АС6/193-08 не поширюється дія мораторію на задоволення кредиторських вимог, введеного 06.12.2006 року, а тому стверджує, що у відповідача не було підстав для зупинення виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. (а.с.12)

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином (а.с.13,14).

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі представників сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного

Судом встановлено, що 11.12.2008 року державним виконавцем ВДВС Шосткинського МРУЮ, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №33809900 по примусовому виконанню виконавчого листа №АС6/193-08, виданого Господарським судом Сумської області від 24.11.2008 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованості в сумі 7130,38 грн. (а.с.4).

Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно абз.24 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.12.2006 року по справі №6/156-06 порушено провадження у справі про банкрутство відносно Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.7).

Згідно виконавчого листа від 24.11.2008 року №АС6/193-08, виданого Господарським судом Сумської області, судом стягнуто з ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, правонаступником якого є, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2008 року в сумі 7130 грн. 38 коп. (а.с.6)

Оскільки, зазначена заборгованість відповідача виникла протягом вересня 2008 року, тобто, після порушення справи про банкрутство, то суд вважає, що вона є поточною заборгованістю платника та повинна стягуватись в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, державним виконавцем безпідставно винесена постанова від 11.12.2008 року ВП №33809900 про зупинення виконавчого провадження, чим порушено права Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі і як стягувача.

Таким чином, необхідно скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 11.12.2008 року ВП №33809900.

Що стосується вимоги позивача про зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 24.11.2008 року №АС6/193-08, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2008 року в сумі 7130 грн. 38 коп., суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Пунктом 5 цієї статті передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Враховуючи те, що право позивача щодо продовження здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №33809900 відновлюється шляхом скасування в судовому порядку підстави зупинення, а саме: винесеної державним виконавцем постанови від 11.12.2008 р. ВП №33809900 про зупинення виконавчого провадження, проведення подальших виконавчих дій державного виконавця зобов’язують норми Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, задовольняючи позовні вимоги в частині скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, в повній мірі захищаються порушені права та законні інтереси позивача.

Таким чином, необхідно відмовити в частині позовних вимог про зобов’язання відповідача поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 24.11.2008 року №АС6/193-08.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, зобов’язання вчинити дії –задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ у Сумській області про зупинення виконавчого провадження від 11.12.2008 року ВП №33809900.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик