Постанова № 25999299, 15.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4836/12

категорія 11.5

15 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Житомирської митниці до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

встановив:

Житомирська митниця звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Голубович Н.П. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження від 09 липня 2012 р. ВП № 33279176, ВП № 33279145, ВП № 33279426, ВП № 33279387. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачем оскаржені постанови відповідача № 30612231 від 26.04.2012 р. про стягнення штрафу в сумі 680,00 грн., № 30612231 від 07.05.2012 р. про стягнення штрафу в сумі 1360,00 грн., № 30612231 від 14.05.2012 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., № 30612231 від 14.05.2012 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 26,42 грн., на підставі яких державним виконавцем відкрито виконавчі провадження. Оскільки рішення суду першої інстанції не набрали законної сили, позивач вважає, що у державного виконавця не було жодних правових підстав для відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивач, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 та ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу можуть бути виконавчими документами за умови, що вони набрали законної сили, тобто закінчився строк на їх оскарження.

Як видно із матеріалів справи, відповідачем відкрито виконавчі провадження на підставі постанов № 30612231 від 26.04.2012 р. про стягнення штрафу з Житомирської митниці в сумі 680,00 грн., № 30612231 від 07.05.2012 р. про стягнення штрафу в сумі 1360,00 грн., № 30612231 від 14.05.2012 р. про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та № 30612231 від 14.05.2012 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 26,42 грн.

Судом встановлено, що у травні 2012 року Житомирською митницею було оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду вищезазначені постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу (справи № 0670/2889/12 і № 0670/3250/12). Судові рішення у даних справах, ще не набрали законної сили і дана обставина була достовірно відома відповідачу.

За таких обставин, коли Житомирською митницею було оскаржено постанови відповідача про стягнення з позивача виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, то суд дійшов висновку, що державним виконавцем було неправомірно відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанов № 30612231 від 26.04.2012 р. про стягнення штрафу з Житомирської митниці в сумі 680,00 грн., № 30612231 від 07.05.2012 р. про стягнення штрафу в сумі 1360,00 грн., № 30612231 від 14.05.2012 р. про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та № 30612231 від 14.05.2012 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 26,42 грн., які не набрали законної сил.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 181, 254 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 09 липня 2012 року (ВП № 33279176) про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 09 липня 2012 року (ВП № 33279145) про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 09 липня 2012 року (ВП № 33279426) про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 09 липня 2012 року (ВП № 33279387) про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області стягнути із Державного бюджету України на користь Житомирської митниці сплачений судовий збір у розмірі 128,76 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 17 серпня 2012 р.