Постанова № 25998881, 31.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №0670/4650/12

категорія 11.5

31 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.,

при секретарі - Дворінковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, за участю третіх осіб: ПП "Спільне підприємство "Юстиція", ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними в частині продажу житлового будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції протиправними в частині продажу через ПП СП "Юстиція" житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що протиправність дій відповідача виразилась в тому, що його не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, оцінку і переоцінку його майна, проведення торгів щодо продажу будинку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням заяв про уточнення позову.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, які зазначені в письмових запереченнях.

Представник третьої особи ПП "Спільне підприємство "Юстиція" просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ВАТ КБ "Надра" в судове засідання не з"явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що згідно договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 5 жовтня 2007 року ОСОБА_1 купив житловий будинок та земельну ділянку, площею 250 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-18).

ОСОБА_1 укладені 05.10.2007 року кредитні договори з ВАТ КБ "Надра" №319/МК/2007-840 та № 318/МК/2007-840 від 05.10.2007 року про надання кредиту. В забезпечення виконання умов договору 05.10.2007 року укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок в с.Довжик Житомирського району та договір поруки.

У зв"язку із невиконанням ОСОБА_1 умов крединого договору, ВАТ КБ "Надра" подало позов до суду і рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2010 року позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та його поручителя по іпотечному договору про розірвання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки, стягнення боргу, відсотків та неустойки за договором задоволено. Розірвано кредитний договір №319МК/2007-840 від 05.10.2007 року та договір іпотеки від 05.10.2007 року. Розірвано договір поруки від 05.10.2007 року укладений між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і поручителя на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 414538,90 грн. з кожного відповідача (а.с.24 т.1).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2010 року позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки стягнення боргу по кредитному договору задоволено. Розірвано кредитний договір №318МК/2007-840 від 05.10.2007 року та договір іпотеки від 05.10.2007 року укладені між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і поручителя на користь ВАТ КБ "Надра" 518504 грн. 54 коп. заборгованості по кредиту та 1820 грн. понесених судових витрат, а всього 520324 грн. 54 коп. В рішенні зазначено, що провести стягнення за рахунок грошових коштів, а при відсутності - за рахунок майна, що знаходиться в іпотеці (а.с.25-26 т.1).

26.04.2010 року ТОВ КБ "Надра банк" звернулось із заявою до ВДВС Житомирського РУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до виконавчих листі виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (а.с.91).

27.04.2010 року ВДВС Житомирського РУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, по справі №2-1032 (а.с.90).

27.04.2010 року постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2010 року за виконавчим листом по справі №2-1032 була направлена за вих. номером 7475 простою кореспонденцією, згідно вимог ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час спірних відносин), для відома і виконання (а.с.93 т.1), що, також, підтверджується журналом вихідної кореспонденції відповідача (а.с. 108-109 т.2).

У строк, наданий для добровільного виконання рішення суду, позивачем рішення суду виконано не було.

Згідно ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржникові. В останню чергу звертається стягнення на жилий будинок чи квартиру.

Разом з жилим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржникові.

У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також запитує нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно під арештом.

Одержавши документальне підтвердження належності боржникові на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна, державний виконавець накладає на них арешт шляхом опису і оцінки за їх вартістю на момент арешту та надсилає повідомлення нотаріальному органу за місцем знаходження майна вимогу про реєстрацію даного факту. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє цих осіб.

Реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна (ст.61 Закону України "Про виконавче провадження").

У результаті заходів примусового виконання виконавчого документа, було встановлено, що рухомого майна, відкритих рахунків в банківських установах за боржником не зареєстровано. Так, згідно відповіді ДПІ від 30.05.2010 року ОСОБА_1 на податковому обліку як ФОП не перебуває, згідно повідомлення Інспекції держтехнагляду від 04.06.2010 року сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, з повідомлення УДАІ вбачається, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, проте 15.08.2010 року державним виконавцем встановлено, що даний транспортний засіб продано самим боржником ще у 2001 році по генеральному дорученню (а.с. 99, 101-104 т.1, 96 т.2).

Тому, згідно ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем було звернено стягнення на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 та прилеглої земельної ділянки, так як у боржника відсутні кошти та рухоме майно.

Згідно ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Державним виконавцем 11.05.2010 року було складено акт опису й арешту майна позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.96-98 т.1).

Майно прийняв на відповідальне зберігання та отримав копію акту ОСОБА_3, який проживав і проживає на даний час в будинку АДРЕСА_1.

Постановами відповідача від 11.05.2010 року були призначені експерти для визначення ринкової вартості майна, що належить ОСОБА_1 (а.с.94 т.1).

Оцінка ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки була проведена експертами, про що складені звіти. ОСОБА_1 був ознайомлений з оцінкою майна та отримав копії звітів (а.с. 109 т.1 та 130 т.1).

Оцінка майна позивачем не була оскаржена і тому, у відповідності до вимог ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", був укладений договір із спеціалізованою організацією ПП "СП "Юстиція" №14/107/10-А-1 від 15.10.2010 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с.87-88 т.1), куди були спрямовані всі необхідні документи.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

09.09.2010 року за вих.№17927 згідно п.5.12.6 "Інструкції про проведення виконавчих дій" до Головного управління юстиції в Житомирській області направлено документи на реалізацію арештованого майна, належного ОСОБА_1

12.11.2010 року ПП "СП "Юстиція" направило лист позивачу і відповідачу про те, що у зв'язку із відсутністю покупців аукціон від 12.11.2010 року по реалізації майна ОСОБА_1 не відбувся (а.с. 150 т.1).

ВДВС Житомирського РУЮ повідомило листом від 16.11.2010 року ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_1, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про те, що буде проведено переоцінка нереалізованого майна ОСОБА_1, а саме: житловий будинок і земельними ділянками площею 0,2500 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.151 т.1).

ВДВС Житомирського РУЮ проведено переоцінку арештованого майна, яке виставлялось на продаж відповідно до договору №14107/10/А-1 від 15.10.2010 року і не було реалізоване на першому аукціоні (прилюдних торгах), а саме: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 153 т.1).

ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" 23.11.2010 року повідомило листом №1154 від 23.11.2010 року ОСОБА_1 про те, що аукціон з реалізації арештованого майна, згідно договору №14/107/10А-1 від 15.10.2010 року призначено на 10.12.2010 року на 10-00 (а.с.155 т.1).

ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" листом №1194 від 10.12.2010 року повідомило ВДВС Житомирського РУЮ, ОСОБА_1 та ВАТ "КБ Надра" про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, згідно договору №14/107/10А-1 від 15.10.2010 року, які були призначені на 10.12.2010 року на 10:00 год., відбулись, про що направив акт про проведення прилюдних торгів, протокол присутності та протокол проведення прилюдних торгів (а.с.160-161).

Проведення прилюдних торгів не оскаржувалось і його результати є діючими на час розгляду справи в суді.

Відділ Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції не здійснює продаж майна чи контроль за здійснення такого продажу спеціалізованими організаціями.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції щодо підготовки документів для продажу через ПП "СП "Юстиція" житлового будинку АДРЕСА_1 Житомирського району для погашення боргу перед ВАТ КБ "Надра" є правомірними.

Керуючись ст.ст.158-162, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ухвали Житомирського районного суду від 14.12.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 04 вересня 2012 р.